Jarmo Virmavirta

Tuomioistuinten käsittelyajat ovat tietoyhteiskunnassa skandaali

Nyt kun ensimmäinen savu tapauksen Ilkka Kanerva ympäriltä on hälventymässä, laitan muutaman kommentin. Otan riskin ymmärtää Kanervaa, vaikka lynkkausmieliala näyttää olevan valtavirta:

1) Pääjuttu oli Nova Groupin konkurssi ja konkurssirikokset. Kiinnostaakin, ketkä ovat olleet sen toiminnan rahoittajia ja uskoneet kiinteistöspekuloinnin tulevaisuuteen. Konkurssipesän velkoja näyttävät olevan vakuutussektorilta, joku rahoituslaitos ja mm. Vantaan Alko runsaan 13.000 euron summalla. Luulin, ettei viinaa saa ostaa luotolla, mutta kyse taitaakin olla luottokortista.

 

2) Ilkka Kanerva oli sivujuonne, vaikka otsikoista voi päätellä muuta. Median itsekuri on huono, sitä määrittelee iltapäivälehtien markkinointi-ajattelu. Julkisuuden tuomioistuin ei myöskään tunne tasapuolisuutta, vaikkei sitä juuri tunne käräjäoikeuskaan. Ilkka Kanerva saa vastata yli 40 muunkin Maakuntien Kehittyvän Suomen poliittisen asiakkaan puolesta.

 

3) Vallalla on nyt jonkinlainen syyttäjälaitoksen ja alioikeuden puhdistautumisrituaali: jo riittää, vaalirahat ahtaalle. Se tehdään moraalin nimissä, mutta mitä siitä seuraakaan. Puolueet ovat helisemässä etsiessään kunnollisia ehdokkaita vaaleihin. Vielä ongelmallisempi on tilanne, kun pyydetään tarjokkaita sellaisille luottamusmiespaikoille kuin maakuntahallitusten puheenjohtajat. Kuka sellaiseen lähtee, jos pelkästä luottamusmiespaikan vastaanottamisesta saa otsaansa leiman "lahjottu". Käräjäoikeuden enemmistön kanta on puhdasoppisuudessaan käytännölle vieras, demokratian ja politiikan kannalta tuhoisa.

 

4) Käräjäoikeuden enemmistö veti rajaa politiikan tukemisen ja lahjonnan välille, mutta ei selventänyt vaan hämärsi sitä. Lähtökohtana pitäisi kai olla, että politiikan tukeminen rahallakin on kunniallista ja jopa kunnioitettavaa toimintaa, ainakin luvallista. Lahjonta toteutuu yleensä vasta, kun on olemassa konkreettinen teko. Nyt teoksi riitti poliittinen tuki. Käräjäoikeuden tulkinnan mukaan kaikki raha politiikan ympärillä haisee ja ansaitsee rangaistuksen.

 

5) Helpointa Ilkka Kanervalle olisi varmaan tyytyä alioikeuden päätökseen. Valittaminen pitää hänet julkisuuden hirressä, joka ei ole löysä, taas pari vuotta, ehkä pitempäänkin, poliittisesti amputoituna. Tuomioistuinten käsittelyajat ovat tällaisissa jutuissa skandaalimaisen pitkät, eivät tietoyhteiskunnan ajan tasalla. Julkisuuden henkilön kaikki uskottavuus häipyy, vaikka lopputulos olisikin vapauttava. Tyytyminen alioikeuden päätökseen vetäisi viivan jutun yli runsaassa vuodessa. Jotain realismia siinä olisi, vaikka silloin joutuisikin hyväksymään epäoikeudenmukaisuuden. Ja ottaisi myös sen riskin, että eduskunnassa hurskasteltaisiin Kanervan erottamisella. Tuskin kukaan valitsisi realismia, vaan etsisi oikeudenmukaisuutta, olkoonkin että siinä on aimo annos sinisilmäisyyttä. Realismiksi riittää nyt vapaaehtoinen luopuminen maakuntahallituksen puheenjohtajuudesta.

 

6) Kanervan virhe oli vauhtisokeus vallan huipulla ja väärät tukijat. On se virhe, mutta ei rikos.

 

Jarmo Virmavirta

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

J. Gagarin

Kanerva on selvästikin tietyssä mielessä sijaiskärsijä ja koko sen ärtymyksen uhri, joka kohdistuu poliittiseen korruptioon.

Hänen "tolkuttomuutensa" oli kuitenkin sieltä pienimmästä päästä. Hän oli antanut työryhmälle tehtäväksi järjestää omat 60-vuotis juhlallisuutensa, johon kutsuttiin valtakunnan silmäätekevimpiä tahoja runsaslukuisesti. Koko se sponsorointi käytettiin juhlavieraiden kestittämiseksi, siitä ei mennyt lanttiakaan Kanervan taskuun.

On vaikea välttää näkemystä, että käräjäoikeus on tässä tehnyt poliittista linjanvetoa, jollainen ei mitenkään kuulu perustuslain mukaan tuomioistuinten rooliin. Näen tässä fundamentaalisen ongelman ja toivon, että hovioikeus käsittelee asian ja mahdollisen tuomion mitoittamisen puhtaasti juridiselta kannalta.

Mielestäni Kanerva menetteli sekä ymmärrettävästi että oikein valittaessaan hovioikeuteen.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

On olemassa LAHJAVERO, joka pitää jokaisesta lahjasta maksaa tietyn kaavan mukaan. Kansanedustajankin pitää noudattaa sitä samaa verolakia kuin muittenkin!

J. Gagarin

Vaaliavustuksistakaan ei mene lahjaveroa, koska niitä ei rinnasteta henkilökohtaisiksi lahjoiksi.

Jos joku sponsoroi kestitystä ja kustannukset menevät kestitettyjen hyväksi, niin tuskinpa tässäkään tapauksessa lahjavero lankeaa. Kestiteyt eivät ole olleet mitään salaseuraa tai hyvävelikerhoa, vaan valtakunnan näyttävintä poliittista ja virkakuntaeliittiä.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Synttärilahja on LAHJA! Lahjan voi antaa myös kestityksenä mutta silläkin on rahallinen arvo!

J. Gagarin

Tässä ei kuitenkaan ollut kyse siitä, että Ilkka Kanervaa olisi kestitetty, vaan siitä, että sponsoroitiin likipitäen julkisluontoista näyttävää tilaisuutta.

Käyttäjän Enologi kuva
Aki Pulli

Olen samaa mieltä. Muutenkin pidän tuomioita kovina, varsinkin verrattuna väkivaltarikoksista annettuihin tuomioihin.

Kanervan osalta varmaan herran yleinen imago on ollut vaikuttamassa käräjäoikeuden tuomareiden päätöksiin. Jos tuomiolla olisi ollut joku maineeltaan puhtoisempi saman puolueen edustaja, á la Ben Zyskowicz tai Jyri Häkämies, tuomio mahdollisesti edes alioikeudessa ei olisi ollut noin raju.

Iken narsissisen luonteen tuntien toki "vastapalvelukset kavereille" voivat joskus olla hiukan tiukan moraalin tuolla puolen, mutta näytön ja todellisen tarkoituksen kanssa voi olla niin ja näin. Oikeudessa kun pitäisi tuomita juuri todistusaineiston ja näytön, ei mutun mukaan.

kati sinenmaa

Jos vain media ja oikeuslaitos olisi hoitanut tehtäviään, niin silloin rötösherrat olisi saatu kiikkiin pienemmistäkin tuomioista. Nyt tämä tuomio on täysin törkeä, koska siihen oli patoutunut kymmenien vuosien turhautuneisuus siitä, ettei suuriakaan rötösherroja ole ennen tuomittu.

On kestämätöntä, että ihmisen koskemattomuuden suoja on nyt määritelty paljon heimokkammaksi kuin rahan! Ihmisiä saa yliajaa, tappaa, hakata ja raiskata ilman, että siitä saisi puoliakaan siitä kakusta, jota nyt luvataan rötöstelijöille.

Se riittäisi täysin hyvän, että poliitikot tuomittaisiin menettämään kaikki etuoikeutensa, eläkevirkansa ja edustustehtävänsä jo kahvikupillisen vastaanotosta, niin se olisi taatusti suurempi pelote kuin satunnainen epäoikeudenmukainen tuomio kerran sadassa vuodessa.

Ei se mitään. Jos joskus joku koulusurmaaja jää eloon, niin hän voi olla huoleti siitä, ettei hän saa niin pitkää kakkua kuin joku lahjusnahjus.

Käyttäjän Sweep kuva
Kai Samanen

Suomessa on kaikkia yhtäläisesti koskeva laki. Ketään ei tuomita lillukan varsien perusteella ja syntymäpäivät ovat henkilön oli sitten politikko tai ei. Poliittinen tuki on asia erikseen ja siinä on oma proseduurinsa.

Oikeuslaitoksemme ei ole rituaalinen instanssi joka toimisi moraalin perusteella. Eikä se liioin politikoi vaikkakin lautamiehet ja herastuomarit ovatkin voimasuhtein valitut tehtäviinsä. Tasapuolisuuden osalta käräjäoikeus on ehdottomasti julkisuutta parempi, täysin kiistattomasti.

Käsittelyajat ovat resurssikysymys. Tänä aikana joudutaan kaikkialla hallinnossa priorisoimaan tehtäviä niin uskomattomalta kuin se kuulostaankin. Mitä lain määräämiä tehtäviä jätetään hoitamatta?

Jokaisen kannattaa avata lakikirja ja lukea sinne painetut tuomarin ohjeet. Ottakoon sitten kantaa ja tutkikoon asia kaikilta osin tarkoin. Sanotaan, että portilla on sydämen punnitsija. Siihen asti eläkäämme tuntomme mukaan.

Käyttäjän saarinenj kuva
Juhani Saarinen

Virmavirtakin alkaa puolustelemaan puoluekaveriaan vai voisiko sanoa toveri ,kyllä asia on niin että vaikka ehkä mitään varsinaista rikosta ei ole tapahtunut, niin ei tämä oikein istu tavallisen ihmisen oikeustajuun.
Sitä ihmettelen kun aina sattuu samalle miehelle, hän ei taida ottaa mistään opikseen, vaikka yrittää puheissaan niin vakuuttaa.
Mielestäni Ilkka Kanerva on hyvin korruptoitunut politiikko jonka uskottavuus on aikapäiviä sitten kadonnut taivaan tuuliin, politiikan kentältä hänen olisi syytä tehdä omat johtopäätökset, ja vetäytyä sivuun ennenkuin tapahtuu jotain peruuttamatonta, mutta jos kokoomus haluaa hänet rivissään pitää, niin sehän on heidän asia.
Näyttää siltä että Suomen vankilat on täynnä syyttömiä ihmisiä, jos ainakin kuuntelee niitä jotka on tuomion saaneet.?
Tässä asiassa mielestäni tuomiot ovat kohdallaan, jos rikollista toimintaa harrastaa ja siitä tuomitaan, eihän se ole väärin, sitä vartenhan meillä on oikeuslaitos joka näitä kysymyksiä arvioi, ja tekee päätöksensä.

Käyttäjän sarkijarvi kuva
Jouni Särkijärvi

En ole lukenut itse päätöstä, mutta ymmärrän sen logiikan, josta olen eri mieltä. Kuten Virmavirta toteaa, kyse on rajanvedosta sallitun vaalitoiminnan tukemisen ja lahjoman välillä. Tuomioistuimen päätöksen mukaisesti kaikki lautakuntien ja kunnanhallituksen jäsenet syyllistyvät lahjoman vastaanottamiseen, jos vaalituen tai muun lahjan antajalla on intressi asiassa, joka tulee kyseisen elimen käsiteltäväksi, vaikka elin ei edes itse siitä päättäisi (maakuntahallitus ei päätä maakuntakaavasta vaan tekee siitä esityksen maakuntavaltuustolle). Aikajärjestyksellä ei ole merkitystä; lahja vaikuttaa samoin ennen ja jälkeen päätöksenteon. Auki jäi vain lahjan suuruuden mahdollinen vaikutus, kun nyt käsiteltiin vain yhtä tapausta.
Olisi sinänsä hyvä, jos vaalikampanjoissa käytettäisiin vain omia rahoja, mutta toisaalta se vinouttaisi valittavien joukkoa - "parhaat luottamushenkilöt joita rahalla saa".

kati sinenmaa

Ihmisiä voitaisiin alkaa pisteyttää. Esimerkiksi ehdokkaaksi pääsisi sadan yhteiskunnallisen pisteen ylittäneet. Pisteytys olisi vielä jakautunut tieteelliseen, teknologiseen, sosiaaliseen, kaupalliseen ja teolliseen toimintaan liittyen, eli pelkällä rahalla ketään ei valittaisi, vaan valituksi tulisi sellainen, joka olisi keksinyt mullistavan laitteen, saanut nooppelin palkinnon, perustanut kestävän yrityksen, kirjoittanut satiirisia kirjoituksia poliittisesti valittujen virkamiesten möläytyksistä,...

Vesa Väyrynen

Oikeuslaitoksen käsittelyajat eivät ole pelkkä resussi kysymys. Jo uutispätkistä näkee joskus, mikä viiveen aiheuttaa. Jos puolustus tuo oikeudenkäyntiin kärryillä mappeja, jotka joudutaan lukemaan, on selvää, että sellaista oikeusistuinta ei ole olemassakaan, joka tapauksen käsittelisi ripeästi.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Tuntematta lakia sen kummemmin niin jokainen omantunnon mukaan tietää sen, että mikäli minua sponsoroidaan synttäreilläni rahasummalla joka on kaksi kertaa keskituloisen vuoden palkka, minun pitää tehdä siitä verottajalle ilmoitus.
Kai Samanen puhuu juuri sen mikä oikeusvaltiossa pitää olla päällimmäisenä eli laki on kaikille sama. Lainlaatijana toimivan luulisi sitä tarkimmin noudattavan.
Me kun olemme EU:ssa ja siis eurooppalaisia niin pitäisi myös poliitikkojen käyttäytyä eurooppalaisesti ei neuvostoliittolaisten tavoin. Ruotsissa näimme miten eurooppalainen poliitikko toimii.
VaaliTUKI jo sanana osoittaa tuesta jollekin asialle!
Korruptioon liittyy lahjontaa ja pitää huomata, että sana LAHJONTA tulee sanasta LAHJA ja lahjasta maksetaan LAHJAvero tietyissä tapauksissa. Vaalitukeen ei liity lahjaveroa!

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Jonkinlainen elitistinen näkökulma tässä blogissa kyllä on, kun tuomioistuinten pitkät käsittelyajat nähdään vain yhteiskunnan kerman ongelmana.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Toimituksen poiminnat