*

Jarmo Virmavirta

Venäjä ja Suomen suhteissa on korkea aika siirtyä asenteista asioihin

Iltalehden mukaan presidentti Putin antoi presidentti Niinistölle ja koko Suomelle "tylyn uhkauksen" Naton takia.  Iltasanomat taas tiesi kertoa, että "Putin uhitteli Niinistölle" , kun Nato-kysymys ärsyttää Venäjää. Maltillisemmat päivälehdet kertoivat, että Putin kaatui tullessaan jäälle yhteiseen jääkiekkopeliin. Siksi Niinistöä nöyryytettiin määräämällä hänet samaan joukkueeseen Putinin kanssa ja siis pukemaan päälleen punaisen paidan.

Huh, huh. Julkisuuden monilla palstoilla käydään edelleen jatkosotaa, jossa Suomi ja Venäjä ovat vihollisia. Se heijastuu rivimiestenkin asenteisiin: ainakin Makaroville pitää laittaa turpiin. Pakko kysyä, olisiko jo aika katsoa, missä oikein mennään. Siis siirtyä asenteista asioihin. Ja 2000-luvulle.

Jos valtionpäämiesten keskustelujen sisällöstä haluaa tietoa, on parempi lukea molempien presidenttien puheet Pietarin talousfoorumissa. Ne on löydettävissä verkosta. Kremlin.ru välittää Putinin puheet myös englanninkielisinä. Perusasetelma on se, että Venäjä on uudistamassa taloudellisia käytäntöjään saadakseen maastaan investoinneille paremmin sopivan maan. Putin kartoitti Pietarin puheessaan talousohjelmaansa ja kertoi yhden tärkeän yksityiskohdan.

Presidentin yritysasiamieheksi on kiinnitetty Venäjän elinkeinoelämän ykkösmies Boris Titov, suurin valtuuksin. Samaan aikaan Suomi etsii Venäjältä mahdollisuuksia, joilla rasitettu taloutemme saataisiin kasvuun. Suomen vienti Venäjälle onkin muuttunut viimeisen kymmenen vuoden aikana paljon. Enää Venäjä ei ole neljän, viiden suuryrityksen nautinta-aluetta, vaan myös uudet ja pienemmät yritykset ovat löytäneet Venäjän. Niitä tulee lisää, kun Nokialta poispotkitut osaajat alkavat etsiä uusia vihreitä oksiaan.

Poliittisesti Suomelle on tärkeää, että presidentti Niinistö ja presidentti Putin solmivat nyt henkilökohtaisen kontaktin, näyttävästi ja perusteellisesti.

Vuorovaikutuksen perusteet ovat molemmin puolin käsitetty perinteisesti hyvin. Niinistöllä on nyt kaikki edellytykset syventää edeltäjiensä työtä. Lähes kymmenen tunnin juttutuokiossa on epäilemättä ehditty tutustua ja kartoittaa molemmille osapuolille tärkeät kysymykset. Mieleen tulee Urho Kekkosen ajat, jolloin keskustelut Suomen ja Venäjän välillä olivat säännöllisiä ja perusteellisia. Pitkä tapaaminen Putinin kanssa nostaa myös lännessä presidentti Sauli Niinistön mielenkiinnon fokukseen, mutta ei jääkiekon vaan politiikan takia. Se merkitsee myös sitä, ettei enää epäillä, kuka Suomen ulkopolitiikkaa johtaa. Niinistö luo nyt uuden valtiosäännön mukaista käytäntöä.

Nyt jos koskaan tarvitaan mediassa toimittajia, jotka ovat perehtyneet siihen, mitä Venäjällä tapahtuu ja miten se vaikuttaa Suomen ja Venäjän suhteisiin sekä Suomen asemaan Euroopassa. Mistäs heitä saataisiin, kun Ylekin on laskenut läsnäolonsa määrää ja laatua.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (79 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Pitkä tapaaminen Putinin kanssa nostaa myös lännessä presidentti Sauli Niinistön mielenkiinnon fokukseen, mutta ei jääkiekon vaan politiikan takia. Se merkitsee myös sitä, ettei enää epäillä, kuka Suomen ulkopolitiikkaa johtaa. Niinistö luo nyt uuden valtiosäännön mukaista käytäntöä."

Suomen ulkopolitiikkaa johtaa käytännössä EU. Joten Niinistölläkin on aikaa pelata lätkää Putinin kanssa ja jutustella hänen kanssaan mukavia. Varsinaiset päätökset tehdään kuitenkin Brysselissä Suomenkin ulkopolitiikan suhteen. Yhden itsenäisen päätöksen Suomi voi kuitenkin tehdä. Nimittäin Suomi voi päättää anoa Nato-jäsenyyttä. Toivonkin Suomen liittyvän pikaisesti Natoon ja saavan näin todelliset turvatakeet näiden makarovien ja putinien varalle.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio
Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Pertille:

Miksi ostaa lippu uppoavaan laivaan ?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mistä Suomi saa turvatakuut USAn uhkaa vastaan, ettei meille käy niin kuin mille USAn hallitsemille banaanitasavalloille?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Suomi taisi liitoutumien kautta olla sodassa jopa Etelä-Afrikan kanssa, Englannista ja Yhdysvalloista puhumattakaan, Tästä todisteina olivat ne säilykkeet ja keksipaketit, joita suomalaisten motittamilta venäläisiltä jäi metsiin. Niissä luki: Made in Great Britain ja Made in the USA.

Suomen pitää siis varustautua kaikkien näiden vihollisten varalle, jotta saamme mm. keksiä. Muuan suomalainen kapellimestari muistutti 1970-luvulla siitäkin, että vaara uhkaa myös Egyptin suunnalta: "Sadat saartaa niemet lahdet":)

Pentti Juhani Järvinen

Seppo Saarelle:

Suomi oli sodassa Englantia vastaan, mistä aiheesta Mannerheim ja Churchill vaihtoivat kirjeitä. Myös yhdysmies, lentäjäupseeri, lähetetiin jalkaisin Pyreneitten yli liitoutuneiden käytettäväksi.

USA:n kanssa Suomi ei olut sodassa. USA säilytti alueellaan Kansainliittoa, jonka pääöksiä se sitten kunnioitti ylläpitämällä Balttian konsulaatteja. Tähän perustui Balttian vapautuminen "oikeuksiensa" mukaan 1991.

Mutta mitäpä näistä pikku jutuista! Ne vaihdettiin ansioihin jo Paasikiven aikana.

Aulis Mäkitalo

Mannerheimin ja Churchillin kirjeenvaihto on koskenut hyvän päivän tuttujen kohteliasta tervehdystenvaihtoa. Mannerheim lienee selostanut joitakin suomalaisten sotaoperaatioita.

Churchill oli maansa pääministeri ja päätösvaltainen ulkopolitiikan asioissa. Mannerheim oli ennen presidentiksi tulemistaan "vain" puolustusvoimain ylipäällikkö ilman ulkopoliittista päätösvaltaa Suomessa.

Kyse ei siis ole ollut toimivaltaisten valtionpäämiesten keskinäisestä kirjeenvaihdosta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Pentti Juhani Järviselle. Sanaparilla "liittoumien kautta" tarkoitin sitä, että sekä Englanti että USA auttoivat Neuvostoliittoa mm. Murmanskin kautta. (Epävirallisestihan Suomi sai apuja eri puolilta).
Hymiö lopussa viittasi kommentin kepeämpään luonteeseen...

Reijo Tossavainen

On ollut mukava huomata, että Niinistöllä on aivan erilainen ote asioihin kuin Halosella. Asenne venäläisiin ja Venäjään näyttää olevan kohdallaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio
Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Jaa, että sopivan mukautuva ja nöyristelevä?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

En nyt oikein käsittänyt mihin välikäteen ja spekulointiin toimittajia erityisesti tarvittaisiin. Eiköhän tieto kulje Niinistöltä ao. ministereille ja heidän kauttaan harkitsemiinsa kohteisiin.

Edit: taisi olla kehnonpuoleista sarkasmia toimittajien tasosta.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Tästä voi tulla “mielenkiintoinen”:

Clinton Suomeen ensi viikolla
päivitetty 25.6.2012 klo 21:27
http://yle.fi/uutiset/clinton_suomeen_ensi_viikoll...

Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton piipahtaa Suomessa ensi viikon keskiviikkona 27. kesäkuuta. Clinton saapuu Suomeen ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd.) vieraaksi.

Ulkoministeriön tiedotteen mukaan Clinton tapaa vierailullaan myös muuta valtion johtoa. Tuomiojan lehdistöavustaja Päivi Harju-Heikkilä ei vielä vahvista Yle Uutisille, keneen tiedotteessa viitataan.

Vilho Juntunen

Kuvassa rakennetaan Suomelle sopivaa yhteistyömuotoa USA:n ja NATO:n kanssa.

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-sn...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Makarov ja Putinhan jo rakensivatkin sopivat yhteistyömuodot karttaharjoituksineen:)

Harri Räsänen

Kyllä tällä jääkiekkopelleilyllä hyvin osoitettiin Suomen paikka.
Putin ja Niinistö pelasivat samalla puolella.
Lännelle lähti tässä vahvaa symboliikkaa.

http://yle.fi/uutiset/niinisto_ja_putin_pelasivat_...

Vaikea kuvitella, että yhdenkään muun Venäjän naapurimaan johtaja suostuisi moiseen pelleilyyn.
Toomas Hendrik Ilves pelaamassa jääkiekkoa Putinin kanssa. Ei ikinä!

Veljespuolueiden edustajat Putin ja Niinistö. Sama kaiku on askelten.
Karmeaa!

Käyttäjän dobro kuva
Taneli Dobrowolski

Joopa joo, ja jos olisivat pelanneet eri joukkueissa, samanlaisella höpöhöpölogiikalla olisi voinut tulkita, että Venäjä osoitti sillä pitävänsä Suomea vihollisenaan.

Jarmo Virmavirralle kiitokset hyvästä kirjoituksesta. Näitä on mukava lukea kaiken lööppiroskan jälkeen. Ja Niinistö on tehnyt tosiaan hyvää työtä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Putin halusi näyttää Niinistölle kaapin paikan peluuttamalla häntä samassa joukkueessa.

Harri Räsänen

Joopa joo ja höpöhöpö vaan itsellesi.
Kukaan asioita seuraava ei toki kuvittele että tuolla jääkiekkomatsilla olisi mitään todellista merkitystä mihinkään.
Sille nyt vaan ei voi mitään, että symboliikka jää jäljelle vaikka te kokoomuksen juoksupojat kuinka asiaa paremmaksi selittelette.

Käyttäjän dobro kuva
Taneli Dobrowolski

Eli mitä symboliikkaa näet Harri esimerkiksi siinä, että Niinistö valittiin joukkueensa ja koko pelinsä arvokkaimmaksi pelaajaksi - siis arvokkaammaksi kuin Putin tai yksikään muu pelissä pelanneista venäläispoliitikoista? Järkyttävää nöyryytystä! Putinin kannalta nimittäin... :)

Harri Räsänen

Näen järjestetyn shown, johon iltapäivälehdet ja kaikenlainen media tarttui kukin omalla tavallaan. Shown järjestäjät tiesivät, että media tarttuu tarjottuun täkyyn kuten se tekikin.
Seurasi monenlaista kirjoittelua, joka kokoomuksen kannalta katsottuna ei ollut kovin toivottua. Virmavirtaa potuttaa ja siitä seuraa tämä kirjoitus, jossa vika onkin median vaikka media toimi juuri niin kuin se on ennenkin toiminut.

Jos pysytään itse asiassa, niin paras analyysi on Jarmo Koposen kirjoitus, joka ihan oikeasti kannattaa lukea vaikka useampaankin kertaan.

http://jarmokoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/10968...

Pohjan Akka

Kahdella valtionpäämiehellä on saman tyyppiset urheilulliset harrastukset.
Mitä pahaa siinä on, jos he käyttävät harrastuneisuuksiaan rentoon tutustumiseen!
Näinhän tehdään kaikkialla myös liike-elämässä, mutta kun ne tapahtumat ovat yksityisiä, kansa ei niistä mitään tiedä.

Minun mielestäni presidenttimme pitäisi jossakin yhteydessä puhua tästä asiasta vähän pitempäänkin, jotta tahalliset epäluulonherättäjät joutuisivat oikeaan mittasuhteeseensa.

Käyttäjän dobro kuva
Taneli Dobrowolski

Höpö höpö Pertti. Samalla iltapäivälehtilogiikalla voidaan ajatella, että Niinistö nöyryytti Putinia kaatumalla vähemmän kuin Putin ja valituttamalla itsensä matsin arvokkaimmaksi pelaajaksi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kyllä siinä Putin vaan Niinistöstä yritti lakeijaa itselleen kouluttaa tiimiharjoittelun avulla.

Pohjan Akka

Kuvastaako sanomasi myös omia perhesuhteitasi?

Käyttäjän dobro kuva
Taneli Dobrowolski

Keiden kaikkien lakeija sinusta on tullut pelattuasi heidän kanssaan lätkää?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ja mitä jääkiekkomatsista arvuutelleiden toimittajien tasosta pitäisi ajatella?

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Miehillä on tietysti paljon yhteistä, mutta heitä erottaa se, että länsimaissa, myös Suomessa, politiikassa on edettävä instituuttien kautta. Putinilla ei tällaista kulttuuria ole taustallaan.

Talousasioissa Putin tuntuu luettelevan lukuja kuin kone, Niinistö puolestaan lukee sujuvasti. Kovin paljon miesten asemasta tai maailman ymmärryksestä seminaaripuheet eivät kerro.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Merkittävä ero on sekin, että toinen po. presidenteistä on demokraatti.

Pentti Juhani Järvinen

Putin halusi luoda julkisen kuvan siitä, että Venäjä ja Suomi "pelaavat" (joissakin asioissa) samassa joukkueessa. Eikö asiaa tule tulkita myönteisenä eleenä. Sen propagandamerkityksestä nyt voi olla montaa eri mieltä, mutta ei asiassa suuria metelin aiheita ole.

Se on sen sijaan totta, että lehdistö Suomessa ei osaa tehdä uutisia Venäjästä, sen politiikasta. Ei nyt esimerkiksi siinä, että Putin vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä, ole uutista. Mitä hän tai hänen kenraalinsa voisivat muuta tehdä?

Jos tästä asiasta haluaa uutisen, olisi tiedettävä jotakin aiheesta, eli Venäjän ja Suomen tavoista nähdä uhkakuvia. Eli Suomen on sijoittettava oma politiikkansa, ymmärryksensä, sekä ahtaseen sotilaalliseen puolustuskykyynsä, jota on omituisesti sählätty alas, että laajempiin tyhteyksiin. Se on nähtävä, että maa on pieni pala suurissa kuvioissa kuten "Euroopan" ja Atlanttisen tai läntisen maailman tulkinnoissa.

Ne ovat tärkeitä globaalisella tasolla, joka kattaa Suomenkin. Ja näissä jutuissa ei ole kunnon näkemyksiä. Se olisi yksi uutisten aihe, josta kysymyksiä voisi muotoilla. Vastaavasti kauppasuhteissa olisi taatusti detaljeja uutisoitaviksi. Missä ne viipyvät?

Pohjan Akka

Aivan, missä viipyvät merkittävät, avoimet ja rehelliset puheenaiheet?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tarkoitit kai "missä viipyvät merkittävät, avoimet ja rehelliset" vaalit?

Pentti Juhani Järvinen

Seppo Saarella:

Kun laki saadaan Suomessakin puoluekoneistojen yläpuolelle ja kun lehdistö oppii poliitisen kommentoinnin alkeet. Tätä siis EU:n jäsenyys jo vaatisi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Viittaukseni koski Venäjän vaaleja...

Pentti Juhani Järvinen

Seppo Saari,

Mielestäni Suomen vaalit eivät olleet avoimet eivätkä rehelliset, mikä vähentää myös niiden reaalista merkitystä. Sotien jälkiajasta ei ole Suomessa vielä päästy eroon. Eli politiikka ja puoluekoneistot ovat sekä lain etä tosi faktojen yläpuolella. Venäjä kärsii vielä enemmän siitä, että ainoa puolue oli koko valtion ja kaikkien lakien yläpuolella - ihan virallisesti - niin pitkään kuin NL oli olemassa. DDR:n yhtenäisyyssysteemi tietenkin oli Suomea lähempänä, ehkä esikuva. Suomessakin kaikki "hyväksytyt puoluet" olivat "yhtenäisiä" joissakin asioissa, ovat yhä. Persuja ei ole hyväksytty joukkoon; he eivät (vielä) kunnioita yhtenäisyyden vaatimia "hyväksyttyjä auktoriteetteja."

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Talouspolitiikka on talouspolitiikkaa. Puolustuspolitiikka on puolustuspolitiikkaa. Kun on hyvät ajat, talouspolitiikka on etusijalla, kun kriisit eskaloituvat, puolustuspolitiikan parametrit ovat etusijalla. Mutta onko niin, että talouspolitiikkaa voidaan käyttää myös puolustuspoliittisten intressien ajamiseen jo hyvinä aikoina ?

Toki Venäjällä on intressiä saada länsimaista teknologiaa hallitsevia yrityksiä toimimaan maassaan. Kiinalaisethan ovat osanneet tämän huomattavasti taitavammin. Kaikesta tuotannosta, mitä länsimaiset yritykset Kiinassa käynnistävät, on näiden yritysten annettava tekniset tiedot kiinalaisille. Tätä voisi kutsua kansainväliseksi "tiedonvaihdoksi".

Toisaalta meidän tulisi tiedostaa osaamisemme pääoman arvo. "Minä tiedän ja osaan , paljonko olet valmis maksamaan siitä ?"

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Suomen olisi ulko- ja puolustuspolitiikassaan viisasta olla yhteistyössä Ruotsin kanssa mm. lähettämällä hävittäjiä Islannin ilmapuolustusharjoituksiin. Tällä tavalla Suomi osoittaisi hienovaraisesti, että Suomi kuuluu Pohjoismaiden yhteyteen eikä ole Venäjän etupiiriä, vaikka pysyykin muodollisesti Naton ulkopuolella. Näin Suomi saisi Nato-jäsenyyden etuja ilman jäsenyyden haittoja. Ulkoministeri Erkki Tuomioja pitää viisaana tällaista toimintalinjaa.

Ellei tämäkään kelpaa Venäjälle, Kremlille olisi tehtävä tiukasti selväksi, että toisena vaihtoehtona on Nato-jäsenyys.

Minua hiukan kummeksuttaa tuo Putinin ja Niinistön pelaaminen punanuttuina samassa joukkueessa. Se panee ulkopuolisen ajattelemaan, että Suomi ja Venäjä ovat samaa valtapiiriä, "yhtä perhettä". Sitä Suomi nimenomaan ei ole. Suomi vain ei halua sallia Suomen alueen käyttämistä Venäjän-vastaiseen varustautumiseen.

Pohjan Akka

"Kelpaa Venäjälle"?
Venäjähän vain sanoi, ettei voi olla pelkäämättä ja ryhtymättä korkeamman aidan rakentamiseen, jos karhu tulee meidän lammastarhaan ja mahdollisesti leviää edelleen itään.
Minun mielestäni Putin osoittautui Suomen kaikinpuolisen itsenäisyyden kannattajaksi. Täysin itsenäisen Suomen kanssa Venäjällä olisi enemmän taloudellisia yhteistyömahdollisuuksia kuin EU-Suomen kanssa, esimerkiksi luovia viisumiratkaisuja.
Meille taloudellinen yhteistyö Venäjän kanssa on todella tärkeää, jos haluamme säilyttää elintasomme.

Sara Virta

Tuntui vähän siltä kuin Putin olisi laittanut Makarovin tiedustelemaan Suomelta että kultaseni rakastatko minua vielä? Viisaina ystävättärenä Suomi-neidon olisi hyvä vastattava että, sinä pitkäaikainen ystäväni rakkauteni sinua kohtaan on vain syventynyt.

Elikkä me ei voida myydä tätä "maa-tilaamme" kuin osakehuoneistoa, meidän on tultava toimeen naapurimme kanssa. Me ei voida alkaa ladella ehtoja suurvaltanaapurillemme toistan: Meidän täytyy tulla toimeen sen kanssa.

Jos alamme esittää Suomessa mielipuolen päiväkirjaa, niin ymmärretään kuitenkin ettei EU tule apuun jos Venäjä kyllästyy tähän peliin ja istahtaa päälle. Venäläinen luonne ei ole kovin avoin. Asiat voivat tapahtua aika äkkiä jos ei muuten niin kokeilumielessä.

Hannu Tanskanen

Näitä "Kekkosen miehiä",jotka edelleenkin ovat YYA-kontallaan Suureen ja Mahtavaan! Pitää myös muistaa,että ryssä on ryssä vaikka voissa paistettuna ja tämä pieni botoxnaama entinen KGB:n pikkuvakooja Saksanmaalla, linkitys mm. Lontoon poloniummurhaan johtaa korkealle Venäjän hallinnossa. Katsokaa Georgiaa,siinä esimerkkiä "uudesta" Venäjästä, joka on vain neukkula uudella nimellä,samat miehet vallan kahvassa, vain punaväri meni muodista pois. En pitäisi ryssän hyökkäystä edelleenkään ollenkaan poislaskettuna mahdollisuutena, NATO-uhkailu todistaa, että siellä pidetään maatamme edelleen Venäjän provinssina. Lasse Lehtinen äsken kolumnissaan kertoi, että Stalin halusi siirtää Suomen Siperiaan. Kun se ei onnistunut, hän siirsi Siperian suomalaisten päähän ja se oli KGB:n onnistunein projekti koskaan,kokonainen kansa aivopesty kahden sukupolven punamarinadissa, kuten NATO-vastustuksesta huomaa. Anna ryssä varastamasi maamme ja talomme Viipurissa takaisin ja sitten voidaan puristaa kättä ja höpöttää ystävyydestä!

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Jos olen oikein ymmärtänyt, US:ssa on hyvin Venäjän-Suomen rajapintaa perehtynyt ja ymmärrettävästi kirjoittava toimittaja.

Lisäksi Virosta päin asioita katsota emeritustoimittaja kirjoittaa tässä selkokielellä asiasta.

Kansanpsykologiassa tämä meän "tsuhnien" uhittelu NATO-asiassa toki voi olla melkoinen händikäppi IRL, koska se näkyy ja kuuluu kauas.
Mutta se on sananvapautta.

Sen muuttaminen tarpeen tullen taistelutahdoksi on vain turhan helppoa ollut, ainakin kuluneiden tuhannen vuoden ajan (1323 alkaen viimeistään).

Kari Perälä

"Nyt jos koskaan tarvitaan mediassa toimittajia, jotka ovat perehtyneet siihen, mitä Venäjällä tapahtuu ja miten se vaikuttaa Suomen ja Venäjän suhteisiin sekä Suomen asemaan Euroopassa. Mistäs heitä saataisiin, kun Ylekin on laskenut läsnäolonsa määrää ja laatua."

Olen samaa mieltä. Tarvitsisimme todella suomalaisia toimittajia, jotka tuntisivat Venäjän ja kertoisivat siitä hallitusti.

Venäjä on hyvin nopeasti modernisoitumassa, talous on kovassa kasvussa, maassa tapahtuu. Meillä ei tajuta Venäjän laajuutta ja alueiden erilaisuutta; alueet kehittyvät eri tahdilla. Kenties nopeimmin kehittyvä alue on Krasnodar - Sotsi: siellä tapahtuu. Missä ovat analyysit esim. Tatarstanista, Permistä tai Hanti-Mansinkista?

Suomi logistisesti loistavassa paikassa: Pietari, ostovoimaltaan lienee kuin Suomi, on neljän tunnin junamatkan päässä Helsingistä. Moskova on lähempänä Helsinkiä kuin Utsjoki. Kuin yllätyksenä tuli tieto venäläisten turistien rahavirrasta Suomeen viime vuonna: 887 miljoonaa euroa.

Euroopan Unionin talous ei kasva vuosiin, pelko on jopa pitkäaikaisesta taantumasta. Talous sensijaan kasvaa lähialueellamme Venäjällä; maan talous on kunnossa. Jo nyt Venäjä on tärkein tai toiseksi tärkein kauppakumppani ja kauppa kasvaa. Se pitää osittain Suomea pinnalla, vaikka Euroopan Unioni taantuu.

Venäjä on tullut ryminällä jälleen suurvallaksi monella tasolla. Miksi se on meillä niin vaikea tunnustaa?

Onko Venäjä meille uhka? Se riippuu aika paljon meisä itsestämme. Saamme varmasti Venäjästä vahvan vihollisen, jos haluamme. Mahdollisus on myös hedelmälliseen kumppanuuteen, monipuoliseen yhteistyöhön, molempia hyödyttävään kauppaan, elintason nousuun ja rauhan ja vakauden kasvuun Pohjois-Euroopassa.

Uskon ja luotan päättäjiimme. Kaikista ongelmista huolimatta Suomen ja Neuvostoliiton/Venäjän suhteet ovat toisen maailmansodan jälkeen ollut kadehdittava menestystarina.

On tiettyjä uskomattomia Suomea koskevia asioita, joita ei aina huomaa. Kerran 1970-luvulla meillä oli opiskelijabokisssa vieraana kaksi opiskelijaa Länsi-Saksasta. He sanoivat kovasti surevansa, että Suomi on Neuvostoliiton miehittämä maa. Kysyin näiltä,kuinka paljon Länsi-Saksassa oli amerikkalaisia sotilaita. He arvioivat määräksi puolisen miljoonaa. Vastasin siihen, että en elämäni aikana ollut nähnyt Suomen maaperällä yhtä ainutta venäläistä sotilasta (puhuin aivan totta). Suomalaiset ystäväni nyökyttelivät päätään, nain oli. Länsisaksalaiset menivät mykiksi.

Pohjan Akka

Hyvä ja asiallinen kommentti.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Venäjän todellinen uhka on Kiina, vaikka maat suljettuina yhteiskuntina ja etenkin juuri sen takia tekevät YK:n turvallisuusneuvostossa ajoittain yhteistyötä. Kiinan vaurastuesssa sen maariski kasvaa keskiluokan vaatiessa laajempia kansalaisoikeuksia. Historiasta tiedämme, että sisäisten levottomuuksien hillitsemiseksi on luotava ulkoinen uhka. Jollei Venäjä pysty luomaan nykyisen raaka-aineiden tuotantoon keskittyvän perusteollisuuden lisäksi muuta tuotantoa, on se tulevaisuudessa erittäin suurissa vaikeuksissa öljyn ja kaasun ehtyessä.

Pohjan Akka

"Jollei Venäjä pysty luomaan nykyisen raaka-aineiden tuotantoon keskittyvän perusteollisuuden lisäksi muuta tuotantoa, on se tulevaisuudessa erittäin suurissa vaikeuksissa öljyn ja kaasun ehtyessä".

Sama pätee Suomeenkin, erityisesti kaivannaisteollisuuden osalta, myös kotimaisen energian osalta.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Suomessa tuulivoiman rakentamiseen liittyvä lupa- ja valitusprosessi on liian pitkä. Ymmärtääkseni tähän asiaan on tulossa muutos.

Pohjan Akka

Hyvä, että puutuit tähän aiheeseen.
Olen kokenut, että Suomessa media on edelleen "suomettunut", mutta syyttää siitä muita.
Rumemmin voisi ajatella, että media haluaa edelleen lietsoa jotakin. Halpahintaista rahankeruuta!
Media ja perussuomalaiset kosiskelevat tyhmää kansaa, joka on vietävissä huomaamattomalla mielenmuokkauksella. Tästä on osoitukena myös se, että tärkeimpänä kokoomusnaisena pidetään Jenni Haukiota, nukkea.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Mieleen tulee Urho Kekkosen ajat..." (Virmavirta) --- Se kai tässä kommentoijia huolestuttaakin.

Olli Pusa

Virmavirta. Olisiko syytä aloittaa siirtyminen pois vanhoista asenteista Venäjän suunnalta? Se luopuisi asenteistaan, että sillä on etupiirejä, joiden kanssa se voi menetellä miten haluaa, niin kuin aikoinaan sopi Molotov-Ribbentrop sopimuksessa? Jos tuota muutosta Venäjän asenteissa tapahdu, eikö tuo kommentti ole suomalaisten osalta aika tyhjänpäiväinen?

Pohjan Akka

"...asenteistaan, että sillä on etupiirejä, joiden kanssa se voi menetellä miten haluaa, niin kuin aikoinaan sopi Molotov-Ribbentrop sopimuksessa?"

Arvostamani kaakkoissuomalainen historioitsija huomauttaa, että Itämeri on aina ollut Venäjän etupiiriä, ja on täydellistä tajuttomuutta olla ymmärtämättä sitä tosiasiana. Venäjällä ei koskaan ole ollut Itämeren rantaviivaa vähemmän kuin nyt.

Se, miten Venäjä etupiiriensä seuduilla käyttäytyy, ei ole koskaan riippunut yksin Venäjästä. Viimeksikin Hitlerillä oli siinä "pikkuinen" osuus, aikaisemmin Englannilla ja Ruotsilla jne. Suomen itsenäisyys tuli mahdolliseksi, kun Bernadotte päätti lopettaa Ruotsin sotimiset. Sitten suomalaisten piti vielä oppia tulemaan toimeen Venäjän kanssa. Ja hyvin on tultu, kunhan ulkopuoliset eivät ole puuttuneet suhteisiimme. Neuvostoliiton hirmuvaltaideologia muodosti erilaisen poikkeusajan.

Näytä paikka, missä Venäjä on nyt uhannut "menetellä miten haluaa, niin kuin aikoinaan sopi Molotov-Ribbentrop sopimuksessa"!

Olli Pusa

"Neuvostoliiton hirmuvaltaideologia muodosti erilaisen poikkeusajan.

Näytä paikka, missä Venäjä on nyt uhannut "menetellä miten haluaa, niin kuin aikoinaan sopi Molotov-Ribbentrop sopimuksessa"!"

"Néuvostoliiton katoaminen oli viime vuosisadan suurin geopoliittinen katastrofi". Näin totesi entinen Neuvostoliiton KGB-upseeri Vladimir Putin, silloin Venäjän presidentti. Eli hän haikaili takaisin "hirmuvaltaideologian" aikaa, valtaa ja alueita.

Olet mahdollisesti oikeassa siinä, että tuo etupiiriajattelu hallitsee aina Venäjän politiikkaa ja etupiiriä työnnetään sitä pitemmälle, mitä enemmän olosuhteet sallivat. Silloin se hirmuvalta pilkistää hymyn takaa. Voi olla, että se on realiteetti. Mutta silloin Virmavirran pohdiskelun asenteista voi tulkita hyväntahtoiseksi höpötykseksi.

Pohjan Akka

Pienellä Suomellakin on oma etupiiriajattelunsa!
Saati sitten Venäjällä tai USA:lla, jolla se ulottuu kauemmaksi kuin millään muulla valtiolla.

Mitä etupiireillä sitten tavoitellaan?
Siitä meidänkin pressamme on syytä keskustella hartaasti Putinin kanssa ja yhdessä miettiä, miten molemmin puolin tavoitteet mahdollisimman hyvin toteutuvat.
Venäjä ei halua rajoittaa Suomen itsenäisyyttä. Vain Suomi itse voi sitä rajoittaa.

Olli Pusa

Mistä me tiedämme, että Venäjä kunnioittaa Suomen itsenäisyyttä? Pikemmin reaktiot viittaavat haluun palauttaa autonomian aika.

Pentti Juhani Järvinen

Itämerestä tuli Venäjän etupiiriä aika myöhään, kun "Petteri Suuri" pääti rakentaa Pietarin omaksi kuvakseen. Mutta laivastoa Venäjä ei koskaan saanut aikaan, joskin Viikingit pidettiin poissa Volgalta ja Donilta. Siinä yrityksessä se Molo-Ribbe sopimuskin yhä touhuili, ilman täyttä menestystä, vaikka "Viikingit" lopulta taas ajettiin ulos.

Pulma Venäjän ja NL:n kanssa on ollut sen autokraattinen, jonkin aikaa totalitäärinen systeemi. Ei Suomi tai Ruotsi mitään loistodemokratioita ole, mutta talonpojat, sitten keskiluokka, ovat pystyneet puolustamaan oikeuksiaan. Sitä ei ole vielä Venäjällä saavutettu. Siinä ero. Se on suuri, kun se heijastuu poliittisen eliitin julkisisiin asenteisiin.

Suomessa Paasikivi ja Kekkonen olivat yhä "itsevaltiaita," mutta rajoitetusti, suhteissa henkilöihin, jotka tiesivät heidän valheensa. Muut voivat kylvää ja korjata ja myydä omat potut rauhassa. Niitähän Paasikivi ja Kekkonenkin kauppasivat.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pusa,Molotov-Ribbentrop sopimuksen motivaationa oli Stalinin tapa pelata NL:lle aikaa varustautua Saksaa ja Hitleriä vastaan.Venäläisille oli selvää,Saksan ja Hitlerin todellinen kohde oli NL.Olen keskustellut vuosien varrella usean venäläisen kanssa ko.sopimuksesta,kaikki ovat pitäneet sitä Stlinin "neroutena".Valtaosa sotaveteraaneista, joiden kanssa nuorukaisena keskustelin olivat pistäneet jo 60-luvulla sodan ns. "pakettiin".Poikkeuksia toki oli."Tuomari Nurmio" kertoi TV:ssa kuinka hänen isänsä,muistaakseni majuri, ei koskaan selvinnyt sodan tappiosta vaan teki itsemurhan.Nykyiset "sapelinkalistelijat"ovat sodan kokemattomia menneisyyden vankeja.Kannattaisi joskus kääntää näkökulma venäläisten toimintaa ymmärtämään,silloin kokonaiskuva maittemme suhteista hahmottuisi selvemmin.Eilen TV-uutisissa kerrottiin kuinka monien ihailema "veljeskansamme"Viro ja muut Balttianmaat eivät ole koskaan asettaneet juutalaisia tuhonneita kansalaisiaan vastuuseen teoistaan.

Olli Pusa

Jo ennen Barbarossaa tiedettiin ranskalaisten kommunistien keskuudessa, että Stalinin ideana oli saada länsi ja Saksa sotimaan keskenään. Neuvostoliitto valtaisi sitten koko länsi Euroopan kommunistien tuella. Asia oli julkisuudessakin. Sopimus Saksan kanssa ei parantanut Neuvostoliiton turvallisuutta, päinvastoin. Hitler sai yhteisen rajan hyökkäyksen aloittamiseen. Nuo tarinat nerokkaasta Stalinista on myöhemmin keksittyä suitsutusta isä aurinkoiselle.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Lainaus:
"... tuovat mieleen Vladimir Putinin sanat viisi vuotta sitten [v. 2004!], kun hän kutsui Neuvostoliiton romahdusta ”1900-luvun suurimmaksi historialliseksi katastrofiksi” ja onnitteli maanmiehiään siitä, että heidän oli ”onnistunut säilyttää, kaikista vaikeuksista huolimatta, identiteettinsä ytimessä olennaisin siitä jättiläisestä, joka oli Neuvostoliitto”.
Lähde: http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4274...

Tämä agenda näyttää olleen voimassa ainakin 8 vuotta.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Jarmo Virmavirta (kok)
"Nyt jos koskaan tarvitaan mediassa toimittajia, jotka ovat perehtyneet siihen, mitä Venäjällä tapahtuu ja miten se vaikuttaa Suomen ja Venäjän suhteisiin sekä Suomen asemaan Euroopassa. Mistäs heitä saataisiin, kun Ylekin on laskenut läsnäolonsa määrää ja laatua."

Kun Virmavirta viittaa yleisradioon, on hyvä muistuttaa, että Yle:n journalistisen tason mahalasku johtuu laitoksen jo vuosien pituisesta kokoomusjohdosta.

Radio Puhe pilattu,- ja täytetty yhteiskunnallisen ohjelmiston sijaan hötöllä. Ylen johto ei pidä yhteiskunnallisesti kantaa ottavasta ohjelmistosta, koska se tietää oman puolueensa joutuvan suurimman arvostelun kohteeksi.
Myös muut Yle:n mediakanavat.

Niin, ja aiheeseen: Kun Sauli Niinistö, Suomen tasavallan Presidentti suostui pukemaan symbolisesti "punakoneen" paidan päällensä, asetti hän itsensä, ja maansa alamaiseksi Venäjälle samalla kertaa.

Tuo symboli oli tarkoin harkittu, ja Niinistö meni ansaan.

Minkään muun maan (läntinen) päämies ei olisi suostunut moiseen. Ja, jos olisi pähkäillyt, olisivat neuvonantajat olleet kimpussa välitttömästi estämässä töppäystä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kun näin huonosti ovat asiat, niin tulisi Suomen liittyä heti Natoon.

Jouko Koskinen

Justiinsa nii - ip-lehdykät käy jatkosodan jatkosotaa lukijoista.
Mediakenttä olisi auki mutta US,fii keskityy luokkasotaan.

Käyttäjän 98765sp kuva
Simo Perttula

Molotov-Ribbentrop sopimus on purettavissa vain Natolla. Voima se on jota Venäjä kunnioittaa!

Pohjan Akka

Miksiköhän Suomessa on rauha ja Afganistanissa ei???

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Sopimuksen allekirjoittajat tarvittaisiin tietysti myös purkamaan sopimus. On vai hiukkasen hankala tehtävä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ei Natolla, vaan omalla uskottavalla puolustuksella, joka tekee maahamme kutsumatta tulemisen kalliiksi.

Jukka Mäkinen

Höh, kumpikaan ei päässyt tilastoihin. Ei maaleja eikä varsinkaan jäähyjä. Taisi tuomaritkin olla KKO'n tai demlan jengiä.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Olen täysin samaa mieltä, että Suomen ja Venäjän suhteissa olisi siirryttävä asenteista asioihin.

Noita asioita on se, että Suomi hakee nykyään turvallisuutta pohjoismaisesta yhteistyöstä (eli mutkan kautta Natosta). Tuollainen ratkaisu tarjoaa Nato-etuja ilman Nato-haittoja.

Ellei tämä ratkaisu kelpaa Kremlille, Suomen ainoana vaihtoehtona on Nato. Minkäänlaiseen yya-kauteen ei ole paluuta.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja ja puolustusministeri Stefan Wallin ovat myös tällä pohjoismaisen yhteistyön kannalla. Kirjoitin asiasta 4.6.2012:

http://timouotila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107681-...

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Olen täysin samaa mieltä, että Suomen ja Venäjän suhteissa olisi siirryttävä asenteista asioihin.

Noita asioita on se, että Suomi hakee nykyään turvallisuutta pohjoismaisesta yhteistyöstä (eli mutkan kautta Natosta). Tuollainen ratkaisu tarjoaa Nato-etuja ilman Nato-haittoja.

Ellei tämä ratkaisu kelpaa Kremlille, Suomen ainoana vaihtoehtona on Nato. Minkäänlaiseen yya-kauteen ei ole paluuta.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja ja puolustusministeri Stefan Wallin ovat myös tällä pohjoismaisen yhteistyön kannalla. Kirjoitin asiasta 4.6.2012:

http://timouotila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107681-...

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Niin kauan kun RKP on hallituksessa, kiihotetaan kansa Venäläisiä ja Venäjä vastaan, hyvin näyttävät onnistuvan alemmuuskompleksista kärsiviä suomensuomalaisia eivät edes huomaa sitä.

RKP on se varsinainen kansankiihotuksen ja Venäläisvastaisuuden rahoittaja, kokoomus ja media tanssivat rahoittajiensa tahtiin.

By the way kuka tilasi Makarov:in lausunto.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Venäjällä vielä kaivamattomia luonnonvaroja. Euroopalla kuiviin imetyt Ruhrin alueet. Amerikka korviaan myöten veloissa Kiinalle.
Ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää, kenen kanssa kaveerata.
Lisäksi vielä; ryssien kanssa on kivempi ryypätä mitä saksalaisten.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Kyllä minä pidän saksalaisista. He ovat kohteliaita, antavat suojatiellä jalankulkijalle tilaa, hinnat ovat Suomeen nähden marginaalisia, palkat ovat huomattavasti parempia ja olut on hyvää.

Käyttäjän nestorimahno kuva
Nestori Mahno

"Niin kauan kun RKP on hallituksessa, kiihotetaan kansa Venäläisiä ja Venäjä vastaan, hyvin näyttävät onnistuvan alemmuuskompleksista kärsiviä suomensuomalaisia eivät edes huomaa sitä."

Nostit esille mielenkiintoisen pointin, tuota olen itsekin usein mietiskellyt. Kyse on tämän maan historiasta, sinisilmäinen supisuomalainen tsuhna on edelleen uskollinen Ruotsin kruunulle, vaikka Tukholman valta Suomessa loppui jo v.1809.
Alitajuisesti suomalaiset tuntuvat kaipaavan nälkä- ja sankarikuolemaa, ihan Vänrikki Stoolin ja Välskärin kertomusten malliin, valitettavasti.

Pentti Juhani Järvinen

Toinen Suomessa sovellettu malli olivat "Makhnolaiset" talonpoikaisnousut, joskin Leninin ja Stalinin jälkeläiset selvittivät ne vanhalla rutiinilla ja Suomen ja Ruotsin ja Tanskan Demareiden avulla. Ukrainassakin ne menivät yhä pieleen.

Käyttäjän Merimies kuva
jaakko palola

Suomi/New'osto'liitto taitaa kohta uida todella syvällä huutaen Venäjää apuun ja suorastaan tyrkyttää reuna-alueitaan vakuuksina!?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Toivon presidentistämme, Niinistöstä, presidentti Kekkosen kaltaista , ryssän sielun tuntijaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kummastuttaa, ettei Tarja Halonen tasavallan presidenttinämme ollessaan päässyt mukaan jääkiekkopeleihin. Voisin kuvitella hänen läpisuomettuneen roolinsa mukaisesti selviytyneen vallan erinomaisesti maalivahtina, mutta ei suinkaan Putinin joukkueessa vaan vastapuolella.
Jokainen Putinin laukoma lämäri olisi mennyt takuuvarmasti ylämummoon ja samalla lisännyt maidemme välistä ystävyyttä ja luottamusta.

P.S. Toivottavasti Niinistö ymmärsi pelata vielä huonommin kuin Putin.

Käyttäjän AarreTaalikka kuva
Aarre Taalikka

Kirjoitit hyvästä asiasta Jarmo.
Lööpithän on kirjoitettava siten että se herättää tunteita.Asia sisällöstä ei niin väliä?

Voi hyvä tavaton!Perse edellä tulevaisuuteen.Ehkä vanhat (iästä riippumatta) jurnuttajat voisivat kääntää katseensa nykyhetkeen ja päivittää asenteensa.Nato kiihkoilijat ovat eniten naimisissa menneen kanssa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Historia on toki tunnettava, koska sen avulla voimme ymmärtää tulevaisuutta. Täysin selvää on se, että Saksan ja neuvostoliiton sopimus etupiirijaosta soveltui tuolloin kummankin maan laajentumispyrkimyksiin. Tasan varmaan kumpikin tiesi, että jonkinasteinen yhteenotto olisi edessä.

Ei sovi unohtaa sitä, että Suomi ja Viro loivat -30 luvulla sulun Suomenlahdelle. Järeät tykit Porkkalan alueella, pari panssarilaivaa, Naissaaren ja Aegnan tykistö sekä yhteinen merikaapeli, jonka avulla tulta voitiin johtaa 30 sekan viiveellä kummaltakin puolelta rantaa. NL tiesi koko ajan tuosta "salatusta" järjestelmästä suomalaisen korkea-arvoisen vakoojan avulla. Heidä laivastonsa oli käytännössä pussissa, koska sillä ei ollut mitään mahdollisuutta päästä linjan läpi. Yksi syy Viron valtaamiseen oli tässä.

No se siitä. Virmavirran tärkein viesti, aivan oikein, on siirtää keskustelu 2000-luvulle ja talouteen. Siihen verrattuna koko Nato keskustelu on turhaa, varsinkin kun heidän ulkopuoliset uhkatekijänsä ovat aivan toisessa ilmansuunnassa kuin länsirajalla. Päivänselvää on että, kansalaisoikeudet maassa ovat heikot ja byrokratia on valtava. Vaan eipä noista asioista paljon puhuttu kun maamme yritykset investoivat Kiinaan, jossa niitä ei edes ole ja korruptio...
Kannattaisi miettiä missä maassa valmistettuja lenkkipukuja päällensä pukee. Venäjä on mahdollisuus maallemme ei uhka. En ole asiantuntija, mutta esim. ydinvoimalahankkeet, mitä luultavimmin möhlittiin pahasti. Venäjä tietääkseni myy huippuluokan reaktoreita ja on eräs johtavista toimittajista. Areva lienee jo pikkutekijä.

Vaikka Pietariin rakennetaan telakkaa erikoisaluksien valmistukseen arkitisille alueilla, niin silläkin sektorilla riittäisi alihankintatöitä pilvin pimein. No hesan telakka jo onkin osittain venäläisomistuksessa ja ei siinä mitään pahaa ole. Töppäyksistä Nokia taisi tehdä suurimman, kun sulki Saksan tehtaat ja tuotanto siirrettiin Romaniaan, jossa se ei koskaan alkanutkaan. Miksei Venäjälle? Maan tiestöä parannetaan vauhdilla ja siinä taidamme olla jo mukana.

Nämä ovat vain yksittäisiä esimerkkejä. Toki kilpailemme Venäjän markkinoilla yhdessä muiden maiden kanssa. Maamme asema kartalla antaa meille kuitenkin ainulaatuisen tilaisuuden tehdä kauppaa melkein alalla kuin alalla. Venäjän talous integroituu jo nyt muun maailman kanssa ja tulevaisuudessa yhä enemmän. Mitä enemmän maan ja sen kansalaisten ymmärys lisääntyy tältä osin, sen merkittävämmäksi tekijäksi se tulee myös maailman taloudessa ei vain energian tuottajana, vaan maana jonka muillakin tuotteilla on sanansa sanottavana.

Piru vieköön se joka suuttuu kirjoituksestani niin suuttukoot. Olen vahvasti sitä mieltä, että sotilaspoliittinen keskustelu on vain sanahelinää tällä haavaa. Tärkeämpää on kehittää kaupan edellytyksiä.

Ps. Eipä nuo maansa venäläisille myyneet yksityiset ja kunnat niin kovin pahoillaan tilanteesta ole. Hyvä hinta ja maksukykyisiä asiakkaita sinne on tullut. Suhteellisen fiksuja kaikenlisäksi. Eikä sitä rantatonttia ja mökkiä voi millään rajan yli kuljettaa, jos tilanne sellaiseksi äityisi.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2012062715760...
Pääkirjoitus 27.06.2012:
Nato ja Venäjä hyötykäyttöön
Putin nosti jälleen Nato-kysymyksen esille.
=

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20120627085615...
Sauli Niinistö kätteli Hillary Clintonin tervetulleeksi
Keskiviikko 27.6.2012 klo 11.17

Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton saapui juuri Mäntyniemeen presidentti Sauli Niinistön vieraaksi. Näin Clinton otettiin vastaan.

Toimituksen poiminnat