Halonen oli oikeassa
Ylen tv-uutiset oli väärässä kertoessaan viime viikolla, että Virossa ollaan kuohuksissaan presidentti Halosen Baltian maita koskevan lausunnon takia. Halonen sanoi tv-haastattelussa, että Baltian maissa podetaan ”jälkineuvostolaista stressiä”. Mitään yleistä paheksuntaa Virossa ei ollut, oli ainoastaan presidentti Ilveksen Suomen tv-uutisille antama haastattelu, jossa presidentti ilkeili kollegalleen, ettei Viro arvioi muiden EU-maiden psyykkistä mielentilaa.
Suomi näyttää olevan presidentti Ilveksen henkilökohtainen ongelma. Talvella hän puhui Suomen Kuvalehdelle siitä, että maittemme suhteet normalisoituvat, kun virolaiset lakkaavat puhumassa suomea ja kääntävät katseen etelään. Uuden Suomen haastattelussa hän syytti länsimaita yleisemminkin naiivisuudesta Venäjän suhteen ja suomalaisten psyykkistä mielentilaa isoveliasenteesta.
Ilveksen asenne Suomea kohtaan on tyypillinen ulkovirolaisten neuvostoaikainen asenne. Ne jotka pitivät yhteyttä neuvostoajan virolaisiin – kuten Urho Kekkonen ja Tuglas-seura – olivat pettureita ja kommunistien kätyreitä. Useimmat ovat päässeet irti tästä asenteesta. Suurimmalle osalle virolaisia Kekkonen on sankari, joka uskalsi Neuvostoliitosta huolimatta vierailla Virossa. Mutta joillekin ajasta on jäänyt pysyvä trauma. Ilvestä ei edes hänen suomalainen ihailijajoukkonsa, johon kuuluvat kai ainakin Lasse Lehtinen, Henrik Lax ja Ari Vatanen, ole ohjaillut maltillisemmille teille.
Ns. uuden Euroopan maissa samankaltainen asenne purkautuu aggressiivisena suhtautumisena Venäjään, joka on kyllä itsekin antanut riittävästi aihetta kritiikkiin. EU-tasolla asenne on yleinen Euroopan parlamentissa, mutta ei kylläkään suurissa jäsenmaissa tai komissiossa.
Sillä on jotakin tekemistä myös sen kanssa, että Ilveksen ja Saakashvilin tapaiset Venäjästä irtaantuneiden maiden johtajat eivät olleet paikalla silloin 1990-luvun alussa kun rohkeita tekoja tehtiin. Nyt he painottavat rohkeutta, vaikka vakiintuneiden itsenäisten valtioiden johtajien hyve olisi pikemmin maltillinen harkinta. Ei Halonen arviossaan väärässä ollut, vaan oikeassa.
Presidentti Ilveksen lausuntoon on tarttunut Tallinnan kaupunginjohtaja Edgar Savisaar, joka yhdessä Helsingin Jussi Pajusen kanssa suunnittelee junatunnelia kaupunkien välille. Hyvä niin, vaikka Savisaar on ristiriitainen persoona. Tässä asiassa hän edustaa kuitenkin virolaisten enemmistöä. Siitä todistaa lisääntyvä kanssakäyminen. Vaikka virolaiset olisivat lakanneet puhumasta suomea ja vaikka he katsoisivat etelään, jostakin syystä kaikkinainen liikenne maittemme välillä vain lisääntyy.
Ihmiset, tavarat, työ ja yritykset liikkuvat pitkin Suomenlahtea entistä enemmän. Samalla lisääntyy niiden rohkeiden ihmisten arvostus, jotka historian saatossa ovat erilaisissa vaikeissa vaiheissa pitäneet yllä veljeskansojen yhteyttä.
… kuinka paljon parempi ymmärtämys virolaisilla on Venäjästä ja venäläisistä ihmisistä verrattuna suomalaisiin. Ilves ei ole suinkaan ainoa, joka puhuu suoraan ja tylysti Venäjästä. Itse asiassa valtaosa virolaisista suhtautuu erittäin negatiivisesti ja varauksellisesti Venäjään. Suomalaisillahan ei voi juurikaan olla tietoa. Neuvostoliiton aikana ainoat venäläiset Suomessa olivat tusinan suuruisina vahdittuina laumoina Helsingin kaduilla silloin tällöin näyteikkunoita vaivihkaa vilkaisevin katsein vaeltelevat turistit. Meillä on täysi syy uskoa, että vaikka Suomi olisi kansainvälisempi ja toistaiseksi taloudellisesti menestyneempi, niin ainakin Venäjän tuntemuksessa Suomi voisi nöyrästi ottaa oppia Virosta.
Ilmoita asiaton viesti
eivät virolaiset kovin paljon kokeneempia venäjästä ole kuin suomikaan.50 vuoden kokemus ei muuta ja ilveksellä ei sitäkään.ilmeisesti lisä oppi ei ole mennyt virossa perille.suomi taas on oppinut historiasta sen ettei naapurin kanssa huonoissa väleissä oleminen paranna asiaa mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisten kanssa ja sitten kaupanpäällisiksi turpakäräjät saksalaisten kanssa. Viro ehti nostaa takapuolen molempiin suuntiin, seurauksena itsenäisyyden menetys. Ikävä asia Virolle, mutta agresiivinen meuhkaaminen nyt ei paranna asemaa. Viro on mitätön tekijä Venäjän rajalla, Viron takana on yhä se Saksa joka tarvitsee kipeästi Venäjää ja Venäjä saksaa. Kannataisi ajatella pidemälle, Usa kuitenkin on kaukana.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen konkreettinen kokemus Venäjästä rajoittuu aikaan ennen Suomen itsenäisyyttä, ja sen jälkeen sotien kautta juhlapuheiden ja pöytäkirjojen aikaan Neuvostoliiton kanssa.
Tällöin Suomella oli suomettumisestaan huolimatta erittäin laaja liikkumisvapaus verrattuna Neuvosto-Eestiin, joka oli Moskovan käskytettävänä, kuten muutkin neuvostotasavallat.
Neuvostoliitto oli itse asiassa Venäjän federaation ympärille rakennettu. Venäjä oli Neuvostoliiton ydin ja moottori joka suhteessa, ja sen politiikkaa harjoitettiin Moskovan kautta koko Neuvostoliitossa.
Todella uskomaton tuo väitteesi, että virolaisilla ei olisi enempää kokemusta Venäjästä, kuin Suomellakaan.
Ilmoita asiaton viesti
niin kuin kirjoitin 50 vuotta enemmän kokemusta eli neuvosto eestin verran.kyllä suomessa sotien jälkeenkin oli muutakin toimintaa moskovan suuntaan kuin lasien kilistely.ilveksen kohdalla ei ruotsissa saa kokemusta venäläisistä senkään vertaa kuin helsingissä.kokemuksista pitäisi oppia jotakin nyt näyttää virossa tunteet menevän järkevän reaalipolitiikan edelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä voisin sanoa omalta osalta että tämä pitää paikaansa,meillä Eestilaisilla on ns.naapuristressi.
Mutta me tavalliset ihmiset olemme jo väsynyt siihen ,koska emme todellakaan suhtautuu niin negatiivisesti Venejään,kun sitä halutaan kuvaile.
Historia painaa vielä pitkään meidän mieliä,mutta eikös se mennytkin näin, että kuka elää menneisyydessä,elää ilmaan tulevaisuutta!Tietysti tiettyllä varauksella pitää siihen suhtaudua,mutta ollaanko annettu naapurille mahdollisuus näyttä edes toista?
On se kamala,jos viisas mies sotkee omilla ilmaisuilla toisten suhteita.
Vaikka meillä onkin oma kansanbiisi”Eestlane olla on uhke ja hää” Minua henkilökohtaisesti kyllä joskus hävettää…olla eestilainen.
Historia painaa vielä pitkään meidän mieliä,mutta eikös se mennytkin näin että kuka elää menneisyydessä,elää ilmaan tulevaisuutta!
Ilmoita asiaton viesti
Todellakin, erityisesti suomalaisten poliitikkojen tulisi ottaa oppia Virosta ja yrittää päästä irti tukholma-syndroomastaan, mikä tässä tapauksessa tarkoittaa alistumista Venäjän tahtoon ja kuten Suvi-Anne Siimes totesi eduskuntauransa loppupuolella ”Suomen eduskunnassa ollaan enemmän huolissaan Venäjän asioista kuin oman maamme”. Suomalaiset poliitikot ja valtionjohto hokevat mantraa hyvistä ja luottamuksellisista suhteista Venäjään, joita ei ole koskaan ollut. Halonen itse totesi, että venäjäpelon kanssa pitää vain tulla toimeen. Voidaanko silloin puhua suhteiden olevan kunnossa ? Ilves on Virolle hyvä presidentti ja hoitaa ensisijassa oman maan asioita.
Koivisto ja Halonen käyttävät suurimman osan aikaa sen perustelemiseksi miksi Viron valtion kokoista suomalaisaluetta ei voida edellyttää palautettavaksi oikeille omistajille. Lipponenkin lähti vielä Putinin hommiin työhön, josta Italian Romano Prodi kieltäytyi. Haloselle lääkkehoitoa tai rautaa armeijalle pelkotilojen voittamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Haloselle lääkkehoitoa”
Niin, jokin sairaushan sen täytyy olla kun Suomen poliittinen johto pelkää kumota ns. sotasyyllisten ja ns. asekätkijöiden laittomat tuomiot, sekä vaatia Venäjää palauttamaan Suomelle miehittämänsä Suomen alueet.
Ilmoita asiaton viesti
ns. ”asekätkennästä” oikein annettiiin, on yhä ”voimassa.” Oman perheen kokemuksesta tiedän, ettei esim. ”siviili isä,” joka pidettiin mobilisoituna pitkään ns. paikallisesikunnassa, tehnyt koskaan muuta kuin mitä mobilisaatiosta päättäneet viranomaiset käskivät, kuten joukko muita vormuissa pidetyistä. Sitä kyllä jotenkin ”tutkittiin.” Pulmia tuli. ”Tuomioista” en tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen eversti Matti Lukkarin kirjaa Asekätkentä.
Suomen perustuslain vastaisesti tuomittiin takautuvalla lailla huomattava joukko isänmaallisia suomalaisia siitä, että he varautuivat puolustamaan Suomea imperialistisen Venäjän hyökkäykseltä. Ilmeisesti se asekätkentä, oikeammin aseiden hajavarastointi, esti Venäjän uuden hyökkäyksen Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Suomella voikaan olla mitään ”jälkineuvostolaista” – Suomi ei ole vielä edes päässyt ”neuvostolaisen” vaiheen ohi…
Ilmoita asiaton viesti
Halosen posttraumaattinen YYA-krapula ei sitten ole vielä alkanutkaan. Mahtaa olla jysäri, jahka tajuaa mitä tuli sanoneeksi viikko pari sitten ja tosi painokkaalla rintamusäänellä. Muistutti ja mainosti, että Georgiahan se sentään tämänkin sodan aloitti, ja vielä korosti, että ei taaskaan Venäjä.
Useista tuhansista sudeettivenäälisten kansanmurhan kuolonuhreista tuli ensin 1400, sitten 140 ja sitten Human Rights Watchin ja Venäläisen Memorial-järjestön mukaan 44. Jos lasketaan muut kuin laittomasti E-Ossetiassa olleet aseistetut venäläissotilaat, jää ”laillisten” ”rauhanturvaajien” ja mahdollisten siviiliuhrien määräksi ehkä yhteensä 14.
Monisatakertainen valhe tekosyynä ja verukkeena sodanaloittamiselle ja naapurimaahan tunkeutumiselle. Ja Venäjähän provosoi koko sodan alkukuviot ja tämän konfliktin aloituksenkin, ainakin mikäli Heikki Talvitien ja majuri Juha Mäkelän todistukseen on uskomista.
halonen on saanut tietonsa varmaan suoraan Moskovasta. Presidentti Medvedevin mukaan hänen maansa ei ole koskaan aloittanut sotaa, vaan on aina ollut rauhanturvaaja. Hän on Putinin suosituksesta unohtanut mm. että Neuvostoliitto aloitti toisen maailmansodan natsi-Saksan liittolaisena (elokuusta 1939 kesäkuuhun 1941) hyökkäämällä Puolaan yhdessä Saksan kanssa syyskuussa 1939 ja jakamalla sen Molotov-Ribbentrop-sopimuksen nojalla. Yhteisen voitonparaatin jälkeen
Stalin opetti Hitlerille siviili- ja sotavankien kohtelua Katynissa 1940
Liiton kestäessä Neuvostoliitto miehitti Baltian maat 1940 ja aloitti talvisodan liittoutumatonta Suomea vastaan 30.11.1939 sekä liiton kariuduttua hyökkäsi ilman Hitlerin lupaa vielä uudelleen Suomeen aloittaen jatkosodan pommituksillaan 22.6.1941. Neuvostoliitto hyökkäsi Unkariin 1956, Tsekkoslovakiaan 1968 ja Afganistaniin 1979 sekä oli aloittavan osapuolen tukena ja yllyttäjänä Korean ja Vietnamin sodissa. Venäjän federaatio on aloittanut hyökkäyssotia mm. Tsetseniaan ja Georgiaan.
Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän panssarit tunkeutuivat E-Ossetiaan jo päivää ennen Georgian laillisia asevoimia ja Tskhinvalin kranaatti-iskua venäläiskasarmeihin. Venäjä ei periaatteessa kiistä näitä tiedustelutietoja. (YLE)
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id101678.html
Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html
Ilmoita asiaton viesti
Mutta korrekti hän ei ollut lausunnossaan.
Muuten olen kirjoittajan kanssa kuta kuinkin samaa mieltä. Tietenkin veljeskansojen tulee vaalia yhteyttä, yhteyksiä. Ja rajanaapureitten erityisesti.
Kiistatonta on kuitenkin yhä jonkinlainen isoveliasenne niin Ruotsilla Suomen suhteen kuin Suomella Viron, ”neuvojakin” kernaasti annetaan.
Ilmoita asiaton viesti
” Ilvestä ei edes hänen suomalainen ihailijajoukkonsa, johon kuuluvat kai ainakin Lasse Lehtinen, Henrik Lax ja Ari Vatanen, ole ohjaillut maltillisemmille teille.”
————————————
Ei ole mitään mieltä ihmetellä täman kaverin sepustuksien sisältöä, kun lukee muualta vihjeita hänen mahdollisista yhteyksistä
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=449
Ilmoita asiaton viesti
Jos kenellä, virolaisilla on oikeus potea stressiä. On väärin ja tyhmää mennä arvostelemaan ihmisiä tilanteessa, missä Viro on.
Ilmoita asiaton viesti
Halosen taannoinen puheenvuoro taitaakin olla Suomen oma sisäinen skandaali eikä Viron.
Ilmoita asiaton viesti
Epidemia on pahimmassa muodossa Suomessa! Vähän lievempänä se vaivaa Neuvostoliiton ”vapauttamissa” maissa, kuten Virossa ja muissa ns. itäblogin maissa. Jotta tästä Halosen kuvauksesta vapaudutaan, on saatava kattava Nato suoja! Se on ainoa tie meillekin! Virolla se jo onkin, mutta Halosen linjalla ei päästä mihinkään. Joten vellihousujen suomalaisten ei ole syytä neuvoa Ilvestä missään asioissa!Se voi sulkea meiltä raollaan olevan oven .Tälläistä kehitystä Virmavirtakin vastustaa, vaikka vähän omaperäisellä strategialla!
Ilmoita asiaton viesti
ihmiset jaksaa uskoa todella kovin natoon.järjestöllä ei ole yhtään divisjoonaa valmiina vuorokauden varoitus ajalla.kuljetus koneetkin vuokrataan ukrainalais venäläiseltä lento firmalta.nato pystyy ainoastaan ilma iskuihin.putkinen kävi kouluttamassa viroon armeijaa ja kun heille selvisi että itsekin pitää tehdä jotakin niin puolustus ulkoistettiin
Ilmoita asiaton viesti
Varoitusajalla, kun liittyminen Natoon on ensin hoidettu! Mutta epäilenkin, että Halosen aikana liittyminen ei onnistu! Valitettavasti, kuten Ahtisaari sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti
mistä perttula löytää naton divisjoonan joka tunnin varoitus ajalla ON tulossa kymijoen varteen asemiin?amerikkalaisilla meni kuukausi siirtää joukot irakin sotaa varten.ilma iskuja voi kyllä tulla mutta maa voimia ei.ahtisaaren jutut ovat oma lukunsa.
Ilmoita asiaton viesti
Irakin kuljetuksissa peräti Niki Laudan omistamia lentokoneita, kun omat eivät riittäneet. Ystävällinen Niki Lauda antoikin ne lainaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi valta on pikkuhiljaa siirtymässä nuoremmille ikäluokille. Ehkä joskus tulee vielä sekin päivä, että Suomi ei valtiona ole enää Euroopan ”Sonderfall Finnland” eli Länsi-Euroopan heikoin lenkki, jonka ”itsenäisyyttä” kuvaa yhäkin osuvasti vanha YYA-ajan vitsi:
Brezhnev soitti Kekkoselle, joka vastaili puhelimeen:
-Da…da…da…da…njet…da…da…da…
Arvo Korsimo kuuli puhelun, ja kun se oli päättynyt hän kysyi hämmästyneenä Kekkoselta:
-Mihin kysymykseen sinä uskalsit vastata njet?
-Siihen, kun Brezhnev kysyi, että enkö koskaan väsy vastaamaan da, vastasi Kekkonen.
Ilmoita asiaton viesti
jotenkin luotan enemmän paasikiven ja w halstin ulkopolitiikan tajuun.
Ilmoita asiaton viesti
Urho Kekkosesta tuli rohkea sankari,kun hän Viron matkallaan,siis Neuvostoliiton matkallaan v. 1964,uskalsi pitää vironkielisen puheen Tarton yliopistossa.Kekkonen oli presidenttinä 25 vuotta.Montako kertaa hän kävi vielä uudelleen Virossa ? Suomalaisena en kehtaa sitä virolaisille kertoa,eivätkä he varmasti siitä tiedosta välitäkään.Se siitä sankaruudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa joku joskus kertoisi meille tyhmemmille,minkälaista politiikkaa Kekkosen olisi Neuvostoliiton kanssa pitänyt harjoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
sulkea rajat kokonaan,lopettaa kaikki taloudellinen yhteistyö,karkottaa diplomaatit,amerikkalainen ohjustukikohta on välttämättömyys ja joka sunnuntai aamuinen takapuolen näyttäminen vaalimaan raja asemalla.
Ilmoita asiaton viesti
”suomi taas on oppinut historiasta sen ettei naapurin kanssa huonoissa väleissä oleminen paranna asiaa mitenkään”oli oma kommenttisi vähän aikaisemmin.
Ilmoita asiaton viesti
niinhän tuossa kaartilaisen edellisessä vitsikkäässä kommentissa sanottiinkin, mutkan kautta! Vai oliko Suihkusaippuan mielestä Kaartilaisen ehdotus (joka vastaa täällä kirjoittajien enemmistön näkemystä) juuri sellainen jota pitäisi noudattaa. Aina pyllistystä myöten?
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielipiteeni on ,että Kekkonen teki niissä olosuhteissa niinkuin näki parhaaksi isänmaan kannalta.Suomen sijainti ison naapurimaan vieressä määrittää pakostakin ulkopolitiikan linjan.Ärhentely ja miekkojen kalistelu ei johda mihinkään.Venäjä olisi ilman muuta suuri mahdollisuus suomelle suurena markkina-alueena. Suomalaisten asenteesta kertoo konkreettisesti se miten vähän valitaan venäjänkieltä peruskoulussa.Vallalla on myös pienoinen hysteria,kun venäläiset ostavat Suomesta mökkejä.Samaan aikaan suomalaset ostavat maata ja asuntoja Virosta,Espanjasta ym.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Ilves ”ilkeili” kollegalleen, kun ilmoitti, ettei Viro arvioi toisten EU-maiden ulkopolitiikkaa eikä kansakuntien henkistä tilaa.
Presidentti Halonen ei ilkeillyt arvostellessaan toisen EU-maan ulkopolitiikkaa ja kansakunnan psyykkistä tilaa. Hän oli vain oikeassa.
”Suomi näyttää olevan presidentti Ilveksen henkilökohtainen ongelma.”
Viro ei ole presidentti Haloselle henkilökohtainen ongelma, vaikka presidentti arvosteli väärästä asenteesta vain Viroa, ei pieneen naapurivaltioon hyökännyttä Venäjää eikä Viron rinnalla Georgiaa tukeneita Liettuaa, Latviaa taikka Ukrainaa.
Eikä presidentti Ilves ole kolumnisti Virmavirran henkilökohtainen ongelma, onneksi.
Länsi ei ole ollut naiivi Venäjän suhteen, se oli vain hieman yllättynyt naapurivaltioon kohdistuneen aseellisen hyökkäyksen johdosta.
Presidentti Ilveksen asenne on ”tyypillinen ulkovirolaisen asenne”, presidentti Halosen asenne ei ole tyypillinen, se on yksilöllinen ja harkittu.
Ilves kärsii – myös kolumnisti Virmavirran mukaan – ”traumasta”, eikä hän ole maltillinen. Suomen eikä ilmeisesti Venäjänkään puolella ei onneksi maltillisuuden puutetta tarvitse pelätä.
Uusien EU-maiden suhtautuminen Venäjään on agressiivinen, Venäjän suhde heihin on ystävällisen hyväntahtoinen.
Viro ja Georgia ovat ”Venäjästä irtautuneita maita”, ei Venäjän miehitysvallan alta vapautuneita tasavaltoja. Olisiko niiden Virmavirran mielestä pitänyt pysyä karhun lämpimässä kainalossa?
Onneksi Virossakaan ei ihan kaikki ole aivan pielessä. Vaikka kansa onkin valinnut presidentikseen epämaltillisen ja ilkeän T.H. Ilveksen, on Virolla silti vielä toivoakin. Virossa on onneksi Savisaar.
Ilmoita asiaton viesti
”Viro ja Georgia ovat ”Venäjästä irtautuneita maita”, ei Venäjän miehitysvallan alta vapautuneita tasavaltoja.”
——————–
Siis MITEN tämä lause tulisi ymmärtää – etenkin vielä ”ulkovirolaisen” Iivin esittämänä???
Ilmoita asiaton viesti
Juuri niin kuin kaikki muutkin lauseet tuossa kommentissa.
Digin täytyy lukea alustajan kolumni huolellisemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtaako Iivi olla sitä mieltä, että toveri Virmavirran esittämä kyseinen lause on totta? Että ne onkin vaan ”irtautuneita maita”?
Ilmoita asiaton viesti
Tällä kertaa digin täytyy lukea kommenttini huolellisemmin ;-))
Ilmoita asiaton viesti
Suomen ja Jarmo Virmavirran kypsä, rauhallisen harkitseva kansainvälispoliittinen näkemys on kirjattu pääministeri Vanhasen koottujen kirjallisten teosten keskeiseen tekstiin: Baltic Star.
Ellei tuota Suomen politiikan perusteita linjaavaa tekstiä ole lukenut on hyvin vaikea ymmärtää Suomessa esitettyjä näkemyksiä suhteessa entisiin neuvostotasavaltoihin 😉
Ilmoita asiaton viesti
Hävettää todella Halosen ja kumppaneitten kanta.
DDR:n tunnustamistoimikuntiin osallistuminen sun muu on jättänyt joihinkin ihmisiin niin syvän trauman, että heidän takiaan olemme nyt tässä missä olemme. Ilman turvatakuita imperialistisen valtion naapurina.
Suomi oli Viron orjuuttamisessa merkittävä draiveri – järjestimmehän Etyk-kokouksen jonka tarkoituksena oli NL:n tilauksesta legitimisoida puolen Euroopan orjuus.
En ole kyllä itsekään kokonaan syytön suomettumisen syntiin, mutta yritetään nyt päästä tuosta surullisesta historiamme vaiheesta eroon. Emme voi aina olla ikuisesti Venäjän lakeija.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi oli Viron orjuuttamisessa merkittävä draiveri – järjestimmehän Etyk-kokouksen jonka tarkoituksena oli NL:n tilauksesta legitimisoida puolen Euroopan orjuus.”
Noin Jukka Aakula synnintunnossaan. On todettava, että jos vaikka Pispalan alakansakoulussa antaisi Ety-kokouksesta tuollaisen lausunnon, niin apukoulu odottaisi. Keksitkö itse noita juttujasi, vai tuleeko vinkit kokkaripoikien konttuurilta?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Etyk oli hyväksyttävissä NL:lle ensi sijaisesti blokkirajojen ja myös DDR:n olemassaolon vahvistajana. USA ja BRD pitivät ehtona liberalisointia itäblokissa. Kun tila jo muodollisesti oli siellä olemassa – ml. NL:n peruslaissa – tuo epäilty asia hyväksyttiin Kremlissä.
Itäblokin pulmaksi tuli, että kansalaiset vaativat tosi liberalisointia ja systeemi ajettiin jumiin kalliilla kumousyrityksillä. Ensi sijassa niitä esim. Gorba yritti alkuun pelastaa mutta liian myöhään, byrokraattisesti. Ne jotka Suomessa olivat tukeneet ”liberalisointia” ideana mukaan Etykiin, maksoivat siitä itse ennen ja jälkeen kokouksen.
Ilmoita asiaton viesti
Onko mielipidettä siitä, miten ensimmäisen korin hyväksymättä jättäminen olisi edistänyt maailmaa enemmän kuin kolmannen korin hyväksyminen?
Ilmoita asiaton viesti
oli NL:n jo saavuttaman vahvistaminen kartalla oikeudellisesti, mitä tuo DDR:n tunnustaminen merkitsi. Ei NL:n tai blokin tarvinnut vaihtaa lainsäädäntöa Etykin vuoksi, kun siis vapaudet jo olivat muodollisesti, vaikka Gorba ne sitten de facto vahvisti. NL:n pulma tällä saralla oli helppo nähdä. Nikitan yrityksestä oli palattu tilaan, joka ei tyydyttänyt sen enempää sen kansalaisia kuin Euroopan muita kommunisteja. Etykin julkisuus, juhlallisuus elävöitti reformin ajoja. Sanat paperilla eivät paljoa merkinneet.
Ilmoita asiaton viesti
Loistavaa 🙂
Suomettuminen, kun sen oikein oivaltaa
Ilmoita asiaton viesti
IS:
Mitä Sarah Palin sanoi sodasta – lue käsikirjoitus
YLE:
Saakashvilin väitetään suunnitelleen hyökkäystä pitkään
Ilmoita asiaton viesti
Jos joku potee jonkinlaista posttraumaattista stressiä niin se on kyllä Venäjä, jossa pyritään palauttamassa maailmahistorian verisimmän hirmuhallinnon kunniaa takaisin panssareiden kanssa. Venäjällä ei ole pienintäkään halua katsoa historiaansa kriittisesti – Venäjällä ei puhuta miljoonien ukrainalaisten kansanmurhasta 30-luvulla, liittolaisuudesta Natsi-Saksan kanssa II maailmansodan alkaessa, ei-venäläisten etnisestä puhdistuksista ja rahtaamisesta Gulageihin Baltiassa, Kaukasuksella ja Siperiassa, Itä-Eurooppalaisten alistamisesta diktatuuriin, kommunististen terroristien tukemisesta Länsi-Euroopassa, jne. On käsittämätöntä, että Halonen ei puutu tähän sanallakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkat lukijat ovat varmaan jo huomanneetkin, että presidentti Ilves myöntää henkilökohtaisen agendan Suomen suhteen uutissähkeessä
http://newsroom.finland.fi/stt/showarticle.asp?intNWSAID=19702&group=Pol…
jonka pohjalla Ilves kontrastoi oman Georgia-näkemyksensä
”President Ilves told YLE on Wednesday that he had personally felt obliged to support a country that had fallen victim to armed aggression.”
Eestin viralliseen linjaan:
”Estonia has never passed judgement on the foreign policy decisions of another member state of the European Union nor will it do so in the future,” he added.
joka ei näin siis poikkea Suomen näkemyksestä.
Tässä mielessä Virmavirran analyysi on oikeanlainen.
Jouna Pyysalo
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Ilveksen tuki Georgialle ei mitenkään ole ristiriidassa sen kanssa, ettei Viro ota kantaa toisen EU-maan ulkopolitiikkaan.
Muistutan, ettei Venäjä ole EU-maa. Eikä ole Georgiakaan. Viro otti kantaa Venäjän politiikkaan Georgiassa, ei esim. Suomen reaktioon.
Viron linja poikkeaa tässä tapauksessa Suomen presidentin näkemyksestä juuri siinä, että Suomen presidentti arvosteli toisen EU-maan (eli Viron) ulkopolitiikkaa, Viron johtajat eivät sitä tee.
Jotain on kommentoija JP siis ymmärtänyt väärin.
Virmavirta haukkuu presidentti Ilvestä ilkeäksi, tyypilliseksi ja traumasta kärsiväksi. Kommentti ”Virmavirta oikeassa Ilveksen suhteen” yhtyy tähän näkemykseen. Kysymys on mielipiteestä, ei oikeassa olemisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Iiivi Anna Massolle ja eräille muilla on käynyt samoin eräälle toimittajalle. Mika Kaurismäki teki vuonna 1989 elokuvan nimeltä Paperitähti. Elokuva kertoi entisen missin kohtaloista ja eräästä varsinaisesta paskiaisesta ”Ilja Kulovaarasta”. Kävi niin hassusti, että eräs toimittaja alkoi metelöimään, että leffa kertoo hänestä ja että Kaurismäki tulee haastaa oikeuteen. Hänen ystäväpiirinsä joka ei ollut suuri sai vääntää rautalangasta mallia, että lopeta hyvä mies tuo kohkaaminen.
Samoin on käynyt Massolle. Hän väkisin yrittää saarnata meille, että virolaisia on jotenkin loukattu. Miten se on mahdollista kun Halosen puheessa ei edes mainita sanaa Viro? On kyllä virolaisten oma häpeä jos he tunnistavat itsensä Halosen puheesta. Tietysti tässä tulee miettineeksi sitäkin, että Masson vaalikampanjan piikkiin menee nuo hänen kirjoittelunsa. Kuten väite, että Gruusia ei mukamas aloittanut sotaa. Valitukset tästä asiasta kannattaa lähettää Saakasvilille, joka vastoin USA:n neuvoja hyökkäsi Etelä-Ossetiaan.
Miksi et kysy uudelta puoluetoveriltasi Stubbilta, että kuka hyökkäsi?
Tiedä sitten kuinka monta ääntä Masso voittaa tuolla inttämisellään? Kunnallisvaalikampanjan aloituslyönti meni takalaittomaksi kun totuus pääsi esiin Masson masinoimalla ”musliminaisten omasta uintivuorosta”. Mitään tuollaista ei kuitenkaan ollut. Oli vain naisten uimavuoro. Aika kummalliseen valoon joutuu Masson kirjoitus. Masso ei voinut olla huomaamatta, että hänen kampanjansa ”musliminaisia” vastaan nostatti kummasti kaikkien pikkurasistien ylistämisen Masson hienosta kirjoituksesta. Minulla on oma selkeä kanta kirjoitukseesi, se oli valheellinen ja vastenmielinen.
Ilmoita asiaton viesti
ne ovat valheellisia ja vastenmielisiä, etten pahemmin sano.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedon ja näkemyksen julkaiseminen ei aina edellytä mylvimistä, joskus asiallinen äänikin saattaa toimia. Mutta se edellyttää sitä, että ns. vastustajan tekstit luetaan.
Uimahallikysymykseen en enää jaksa puuttua, varsinkin, kuin näin ja luin ” lähiötoimijan” ( ?) kommentit.
Mutta se, että kirjoittaja Kallinen nimittelee I.A. Massoa, ei mahdu ymmärrykseeni.
Mikä oikeus Kallisella on syytellä blogistia valehtelijaksi! Hyvänen aika, Kallinen ei ole selvästikään lukenut argumentteja. Vain niillä me toimimme, vai mitä, Kallinen ?
Mielipiteisiin on Suomessa oikeus, mutta valehtelu tulisi sanktioida, tavalla tai toisella. Perustelu olisi ensimmäinen askel, Kallinen!
Ilmoita asiaton viesti
”Mikä oikeus Kallisella on syytellä blogistia valehtelijaksi!”
Kallisella on tähän täysi oikeus. Jos Iiivi Anna Masso kirjoittaa, että oli tehty päätös ”musliminaisten” uintivuorosta ja se osottautuu perättömäksi, niin se on silloin suomenkielessä valehtelua. En osaa vironkieltä, joten en tiedä mitä se siinä kielessä on. Jos esiinnytään oppineena blogistina niin siihen kuuluu myös tarve tarkastaa väitteensä. Olettaisi, että sivistyneellä kirjoittajalla olisi edes alkeellista lähdekritiikkiä. Liikuntaviraston puhelinnumero löytyy myös netistä. Ei tarvitse alkaa ampumaan norsupyssyllä hyttysiä ja puhumaan pehmeitä. En minä nimittele Iivi Annan Massoa, totean vain hänen kirjoittaneen perättömiä ja kuten kirjoitin sen olevan suomenkielessä valetta. Näyttää totuus satuttavan osaa kirjoittajia.
”Mielipiteisiin on Suomessa oikeus, mutta valehtelu tulisi sanktioida, tavalla tai toisella.” Näin Kiilamo, mutta en minä ole mikään vaatimaan kenellekään mitään rangaistuksia. Masso kantakoon häpeänsä perättömien väitteiden kirjoittajana. Siinä on ”rangaistusta” kerrakseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Masso kantakoon häpeänsä perättömien väitteiden kirjoittajana. Siinä on ”rangaistusta” kerrakseen.”
Voisiko Kallinen pyyhkiä vaahdon suunpielistään ja selostaa kuinka musliminaisten uimavuorot liittyvät Virmavirran kolumniin joka on tämän keskustelun aihe?
Tottahan on toki että Kallisella on täysi oikeus kouhotukseensa ja säännönmukaisesti alamittaisiin henkilökohtaisuuksiinsa. Masson en ole havainnut moisiin alentuvan, vaikka hänelläkin varmasti (ainakin Kallisen mielessä) on sellaisiin täysi oikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä tov. Kallinen:
1) Missä on mielipiteen esittämisen ja ”väkisin saarnamisen” raja? Yrittääkö Virmavirta ”väkisin saarnata” meille jotain ilkeästä Viron presidentistä?
2) Pari sanaa ”uimahallitotuudesta”, vaikkei se aihe tähän ketjuun kuulukaan. Jakomäen hallin nettisivuilla ilmoitetaan lauantaisin edelleen olevan ”muslimiuinti”. Valehtelevatko sivujen ylläpitäjätkin? Ja HS? Ja kaikki ne ihmiset, jotka ovat esittäneet valituksia uskonnollisesta syrjinnästä?
Väitteesi, että valehtelen, on valhetta. Mikä on motiivi?
3) En ole kampanjoinut ”musliminaisia” vastaan vaan uskontoon perustuvaa syrjintää vastaan. Vastustan uskontoon perustuvaa syrjintää riippumatta siitä, minkä uskonnon harjoittajia syrjitään tai suositaan. Se, että haukut ”pikkurasisteiksi” ihmisiä, jotka allekirjoittavat kantani, ettei ihmisiä tulisi syrjiä rodun, etnisyyden tai uskonnon perusteella, kertoo enemmän itsestäsi kuin heistä.
Kuten sekin, ettet pysty pysymään tämän ketjun aiheissa ja vastaamaan argumenteille argumenteilla, vaan sorrut henkilöön kohdistuvaan herjaukseen ja valehteluun tämän sivuston toisesta osastosta lainattuihin otsikoihin viitaten. Säälittävää.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen kuin tarvitaan ”vaativaa rauhanturvaamista” eli rauhaan pakottamista a) estoin, b) tekstiä sensuroimalla, c) informaatiodankäyntiin kuuluvia vastahyökkäyksiä, d) kustantajan ja/tai verkkotuottajan epäilemistä avunannosta kunnianloukkaukseen tai törkeään kunnianloukkaukseen, e) lööppiä Iltalehdessä tai Suomen toiseksi suosituimmassa sanomalehdessä Ilta-Sanomissa, ehdottaisin arvoisalle toverikunnalle seuraavaa:
– IAM esittää eksplisiittisesti nojautuneensa vain nojautuneensa Helsingin kaupungin verkkolähteisiin ja käsitelleensä syrjintäasiaa teoreettisesti ja formaalin puhtaasti esimerkin omaisesti.
– Reijo Kallinen puolestaan ilmoittaa, että hän käsitti IAM:n kommentin käytännöllisenä tutkivana journalismina, johon oli liitetty uutisen lisäksi myös mielipide, jolloin hän oletti, että IAM:n kirjoitus oli käytännöllinen eikä teoreettinen eikä hän tiennyt, ettei IAM ollut selvittänyt asiaa tutkimuksella, vaan nojautunut kohdan 1) mukaisesti verkkosivustoon.
Tästä asiasta ei kannata tehdä suurempaa haloota siksi, että valehtelijaksi nimittäminen on melko yleistä käräjäoikeudessa toistaiseksi todistamista vaadittavaa näyttökynnystä keveämmin perustein.
IAM:lle mainitsisin, että suomalaisessa politiikassa ei ole tapana syyllistyä rikoslain mukaiseen törkeään kunnianloukkaukseen tai törkeään kunnianloukkaukseen väittämällä, että toinen poliitikko valehtelee. Poliittisesti korrekti ja eduskunnassa käytetty tapa on ilmoittaa, että edustaja N. N. puhuu muunnettua totuutta.
IAM on Kansallisen Kokoomuksen kunnallisvaaliehdokas ja sidottu tämän vuoksi poliittiseen etikettiin, kun taas Reijo Kallinen on vapaa kansalainen, jolla sananvapaus on suurempi, koska oikeuskäytännössä demokratiassa varataan oikeus poliitikkojen arvosteluun laajemmin, jotta kritiikkiä ei voisi tukahduttaa kunnianloukkauskantein ja satumaisin korvausvaatimuksin.
Tästä on kaksi poikkeusta: Esko Ahon Hiihtoliiton puheenjohtajana sosialidemokraattien huhuja vastaan ja Matti Vanhanen Etukeno Oy:ä ja morsiantaan Susan Ruususta vastaan.
Eli kyseessä on kunnallisvaalien vuoksi epäsymmetrinen asetelma siksi, että IAM on tässä yhteydessä myös (kunnallis)poliitikko, vaikka hän kirjoittaa formaalista tutkijan näkökulmasta filosofisella tasolla, kun taas Reijo Kallinen on sähköisen lehden lukija ja ”tasavallinen kansalainen”, jolla on oikeus vaatia poliitikko tilille tai joka on olettanut, että IAM:n esityksessä ei ollut kysymys formaalitarkastelusta esimerkin nojalla, vaan journalismista eli siitä, että IAM toimittajan roolissa olisi ottanyt laajemmalti selvää asiasta.
Ehdotan, että Reijo Kallinen tarjoaa IAM:lle kahvit ja että IAM ei kieltäydy kutsusta. Ehkä IAM voisi lahjoittaa Reijo Kalliselle Kansallisen Kokoomuksen sinisen ilmapallon ruiskukalla varustettuna laitettavaksi työväentalon tai työväenyhdistyksen seinälle rauhanomaisesta rinnakkaiselosta.
On helpompaa puhua kriisinhallinnasta entisessä Neuvostoliitossa Liettuasta Kaukasukselle kuin harjoittaa sitä Suomessa.
Minäkään en odota, että uusia tai poleemisia näkökulmia voisi esittää tulematta ikään kuin loukatuksi. Ymmärrän kyllä, miten paljon sielullista tuskaa esimerkiksi Juhani Putkiselle näkökulman laajentaminen isänmaallisena miehenä tuottaa, kun kerran venäläisyys on valtaamassa isänmaan länsimaisen liberalismin nimissä.
IAM:lle toteaisin, että hän on virolaisena kaupunkiliberaali, kun taas Suomessa ollaan euroliberalimin ja eurososialidemokratian takana myös kansalliskonservatiiveja, joilla on agraari ja metsäteollinen ajattelutapa.
Suomesta juuri metsä- ja peltohehtaarit ovat olleet sitä, mitä on puolustettu Hangosta Petsamoon Venäjän keisarikunnalta, maaorjuuteen johtavalta pajarivallalta sekä runsaslukuiselta slaavilaisväestöltä.
Suomessa hehtaareja ja pientalonpoikaisuutta, johon Viro, Latvia ja Liettua pyrkivät maareformeillaan itsenäisyyksiensä olussa, on palvottu siksi, että Suomessa on täytynyt kuokkia suota siinä, missä Puolassa, Baltiassa ja Venäjällä on ollut mustanmullan maata.
IAM:lle suosittelisin lukemiseksi Kokoomuksen ja Keskustan viralliset puoluehistoriat sekä tutustumista isänmaallisiin ja kansallishenkisiin maakuntakokoomuslaisiin, esimerkiksi Etelä-Pohjanmaalla.
Näin ollen traumaattinen kysymys suomalaisesta porvarillisuudesta tulisi paljon paremmin esille samoin kuin se, miksi Kokoomuksessa on remonttimiehiä, Ilkka Kanervoja, Jarmo Virmavirtoja, Heikki A. Olliloita, jotka kyllä periaatteessa kannattavat länsilinjaa, mutta eivät ole valmiita toimeenpanemaan sitä äärimmäisellä riskillä. Periaatteessa suomalainen ei ole liberaali kaupunkilainen, vaan myös maataloutta, maaseutua, metsätaloutta ja raskasta teollisuutta sekä insinöörityötä arvostava konservatiivi.
Ymmärrän kyllä, että suomalaiseksi poliitikoksi oppiminen ei ole helppoa, koska pitäisi käydä etäämmällä.
Kauppaneuvos Paukku on parodia, mutta toisaalta sellaisia kauppaneuvoksia ja teollisuusneuvoksia esimerkiksi Seinäjoella on, jotka ajattelevat asioita myös käytännössä filosofioiden ylitse ja ohitse.
IAM:lle suosittelisin tutustumista vanhoihin peruskokoomuslaisiin kauppaneuvoksiin, joita maakunnissa hengissä vielä on. Näin ollen ymmärtämys suomalaisen politiikan perusteista esipostmodernilla aikakaudella, Kekkosen ajan lopussa tulisi tunnetummaksi.
Suomen nykypolitiikan historia on 1944 Moskovan välirauhassa samoin kuin ay-liikkeen sosialidemokraattien, kommunistien ja vähemmistökommunistien taistelussa 1950-luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
”1) Missä on mielipiteen esittämisen ja ”väkisin saarnamisen” raja? Yrittääkö Virmavirta ”väkisin saarnata” meille jotain ilkeästä Viron presidentistä?” En katso aiheelliseksi vastata Iivi Annan Masson puoluetoverin Virmavirran näkemyksiin. Hän on iso poika, vastatkoon itse jos niin haluaa.
”2) Pari sanaa ”uimahallitotuudesta”, vaikkei se aihe tähän ketjuun kuulukaan.” Kävi vain niin ikävästi, että se olit sinä joka kirjoitit tuosta ”musliminaisten vuorosta”. Etkö ole toveri Masso tietoinen siitä, että meillä Suomessa voi asian varmentaa esim. ao. virastosta ennen kuin alkaa siitä rakentaa omaa kunnallisvaalikampanjaa. Kyllä sinun poliittinen lukutaitosi on varsin alkeellinen. Sinun kirjoituksesi toi esille koko joukon ”pikkurasisteja” intoilemaan samaan henkeen kuin sinun kirjoituksesi oli. Kunnon kristityt ovat ahtaalla kun musliminaiset valtaavat uimahallimme.
”Se, että haukut ”pikkurasisteiksi” ihmisiä, jotka allekirjoittavat kantani, ettei ihmisiä tulisi syrjiä rodun, etnisyyden tai uskonnon perusteella, kertoo enemmän itsestäsi kuin heistä.” Lue nyt uudelleen ne kirjoitukset jotka sinä innoitit, niin huomaat, että ei niissä kirjoituksissa suvaitsevaisuutta rummutettu. Luuletko , että nämä oikeistolaiset älypäät tuntisivat minkäänlaista sympatiaa sinua kohtaan, ellet sinä olisi Kokoomuksen ehdokkaana. Muussa tapauksessa olisit vain ”pääsky eestinmaan”. Näin raadollista se vain on.
Palataan nyt vielä tuohon Gruusian hyökkäykseen. Oletko nyt vielä sitä mieltä, että Gruusian rooli oli vain viattoman uhrin rooli? Miksi sitten USA:n kanta oli toinen? He kielsivät isännän lailla Gruusiaa hyökkäämästä, mutta Saakasvili ei uskonut. Tarve sotimaan oli sen verran suuri.
Minusta meillä on asiat hyvin ulkopolitiikassa. Meidän ei tarvitse pelätä, kuten eräiden muiden maiden, että mitä presidenttimme sanoo julkisuuteen. Halosen lausunto oli erinomaisen tasapainoinen ja punnittu.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin vielä ti 16.9.2008 kello 8.49 Liikuntaviraston mukaan kaupunki järjestää lauantaisin ”muslimityttöjen uimakouluja” ja ”musliminaisten vapaauintia”:
http://www.hel.fi/wps/portal/Liikuntavirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEX…
Helsingin Sanomat kertoo asiasta tässä, kuten jo viitatussa blogikirjoituksessani mainitsin:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Uimakoulu+ker%8A%8A+muslimityt%9At+J…
Päättäköön lukija, kuka tässä puhuu ”muunnettua totuutta”.
Tästä sitten voikin palata Virmavirran alustuksen aihepiiriin.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan käsittämätöntä kristittyjen, ateistien ja ortodoxien sortamista. Tieto on saatettava välittömästi ainakin tasa – arvon
asiamiehelle, kaupunginjohtajalle, liiuntatoimenjohtajalle, uimahallinjohtajalle. puoluejohtajille ja viimeisenä keinona, mikäli muutosta ei tule, tilanteen korjaamiseksi EU:n tuomioistuimeen.
Tri Masso on äänestettävä, nyt ensin alkuunsa, kaupunginvaltuustoon ajamaan kaikkien uskontokuntien tasaarvoisuutta. Sen jälkeen eduskuntaan ajamaan kaikkien ihmisten tasa – arvoisuutta ja ihmisoikeuksia ylipäätään.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan vain tiedoksi: kyllä me ortodoksitkin olemme kristittyjä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kyllä. Muutetaan kristityt tässä luterilaisiksi. Sitten on vielä muita kristittyjä kuten, katoliset, metodistit, helluntalaiset jne. Älkäämme unohtako myöskään juutalaisia ja mormooneja.
Kaikilla pitää olla mahdollisuus päästä uimaan julkiseen, verorahoilla maksettuun Jakomäen uimalaan, yhteisin ja yleisin oikeuksin ilman diskriminointia – vai onko taivaan isännältä tullut muita direktiivejä.
Jakomäessäkin pätee yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet.
Ilmoita asiaton viesti
Raakaa sukupuolisortoa on sekin, että miehet eivät saa olla uimavartijoina muslimien uimavuorolla.
Ilmoita asiaton viesti
Olet aivan oikeassa. Erikoiskohtelu saa jo riittää. En todellakaan ymmärrä, että kun kaupunki ottaa erikoistoiveet huomioon, niin se ei sitten kelpaakaan. Ei ole mitään syytä, ja kaupungin veronmaksajien rahoilla huomioida esim. muslimikulttuurin erikoispiirteitä.
Miksi järjestää millekään eri kulttuuriryhmälle erikoiskohtelua hyväntahtoisesti, kun eivät sitä halua, uikoot muiden joukossa ja sulautukoot maan tapojen mukaan, jos tahtovat. Vapautuvat nekin uimatunnit kaikkien käyttöön. Ja Yrjönkadun uimahallissa saa uida alasti. Minäkin voisin siten vaatia vaikka mitä kaupungilta jonkin syyn nojalla.
Ilmoita asiaton viesti
Masson ongelma on edelleen musliminaiset. Etkö voi mennä tuon uimahallin oville kuvaamaan oletettuna aikana ”musliminaisia” ja julkaista heidän kuvansa vaikka kokoomuksen vaalilehdessä otsikolla IIVI ANNA MASSO PALJASTAA MUSLIMINAISTEN UNNIN SALAISET TAPAHTUMAT. HE UIVAT!
Miksi sinä vastustat muslimityttöjen uimista? Pelkäätkä saastuvasi jos uit näiden tyttöjen kanssa samassa altaassa?
On sinun sivistyksesi varsin ohut. Juuri kun olet päässyt irti vasemmistosta niin sinä hyppäät soinilaisten kelkkaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, että sinun äänesi kuuluu Kokoomuksen palstoilla, mutta mölinä on Soinin!
Mitä tulee itse pääasiaan, niin miksi sinä et voi kertoa, että missä sinun puoluetovesi Virmavirta on väärässä?
Ilmoita asiaton viesti
Masson ongelma on edelleen musliminaiset. Etkö voi mennä tuon uimahallin oville kuvaamaan oletettuna aikana ”musliminaisia” ja julkaista heidän kuvansa vaikka kokoomuksen vaalilehdessä otsikolla IIVI ANNA MASSO PALJASTAA MUSLIMINAISTEN UNNIN SALAISET TAPAHTUMAT. HE UIVAT!
Miksi sinä vastustat muslimityttöjen uimista? Pelkäätkä saastuvasi jos uit näiden tyttöjen kanssa samassa altaassa?
On sinun sivistyksesi varsin ohut. Juuri kun olet päässyt irti vasemmistosta niin sinä hyppäät soinilaisten kelkkaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, että sinun äänesi kuuluu Kokoomuksen palstoilla, mutta mölinä on Soinin!
”Muslimityttöjen uimakoulut 7 – 15 -vuotiaat
Ilmoittautuminen kaikille kursseille 6.9. klo 11.00 – 13.00 Jakomäen uimahalli, Somerikkopolku 6” Vaikka päivämäärä on jo mennyt niin mene Iiivi Anna Masso sinne hallille ,niin kyllä nuo 7-15- vuotiaat pelästyvät eivätkä enää ikinä ui samassa altaassa sinun kanssasi. Et ainakaan saastu!
Mitä tulee itse pääasiaan, niin miksi sinä et voi kertoa, että missä sinun puoluetovesi Virmavirta on väärässä?
Ilmoita asiaton viesti
Yrittäkää nyt edes hiukan pysyä asiassa.
Luulen, että Iiivi Anna Masso eo enää jaksa vastata typeriin, siis todella typeriin vastauksiinne.
Yritän hänen puolestaan. Tosin turhaan sen tietäen. Masso ei ole vastustanut kenenkään uimista.
Kallinen, ei asiasta sivuun meneminen ole järkevää. Uskokaa nyt viimeinkin.
Ilmoita asiaton viesti
olla yhtä punnittuja kuin aikoinaan hänen varsin julkinen tukensa DDR:n tunnustamiselle ja EU-jäsenyyden vastustamiselle. Sen voi ”rationalisoida” osana sisäpoliittisia kylmiä sotia, joilla demariradikaalit eri maissa yrittivät pitää itsellään äänet, jotka olisivat menneet kommareille.
Mutta poliittisesti mielekäs käytös ei ole yleensä kovin moraalista eikä edes ”älyllistä.” Kun Kallinen ilmeisesti haluaa ”älyllisten moralistien” kategoriaan, niin eikö perusteet voisi pohtia vielä kerran. Lue Orwellin ”1984” ja ”Eläintarha” – mikä nyt suomennoksen nimi olikaan. Pääsisimme siis tylsistä faktoista uimahallien ilmoitustauluilla tosi fullosophioihin.
Ilmoita asiaton viesti
”Presidentti Ilveksen tuki Georgialle ei mitenkään ole ristiriidassa sen kanssa, ettei Viro ota kantaa toisen EU-maan ulkopolitiikkaan.”
Euroopan unionissa jäsenvaltioinen välinen politiikka on Euroopan unionin sisämarkkinaa koskevaa Eurooppa-politiikkaa. Ulkopolitiikan osalta asia on väljempi, koska vaikka on olemassa poliittinen unioni, Maastrichtin sopimus, silti Ranska-Belgian ja Saksan sekä Britannia-Puolan ja Baltianmaiden politiikassa on vissi ero.
Tarja Halonenkaan ei ottanut kantaa Viron tasavallan ulkopolitiikkaan eli siihen, että Viron on heiveröisenä NATO-maana P A K K O osallistua Irakin sotaan, jota Suomessa pidettiin kansainvälisen oikeuden vastaisena ja minkä vuoksi Paavo Lipponen hävisi vuoden 2003 eduskuntavaalit.
Tarja Halonen on edelleen puoliksi oikea presidentti, kun taas Henrik Toomas Ilves on virolaisen parlamentarismin presidentti eli representatiivinen figuuri.
Näin ollen nimellisen valtionpäämiehen, Ilveksen, ei pidä vahvistaa käsitystä virolaisten traumoista jatkamalla keskustalua, jolloin Suomessa tosiaan vakuututaan siitä, ettei Viro ole vieläkään henkisesti kypsä pohjoismaiseksi hyvinvointivaltioksi, vaan Yhdysvaltain määrittelemän ulkopolitiikan lisäksi maassa on edelleen henkistä balttilaisuutta, sellaista kuin Latviassa, Liettuassa ja Puolassa.
Suomessakaan ei ole niin kauheasti elämöity sitä Helsingin Sanomia lukuunottamatta, että venäläismyönteinen Edgar Savisaar nationalistista suosiota ilmeisesti saavuttaakseen käytti Mauno Koivistoa keppihevosena virolaisuutensa korostamiseen ja samalla häivytti taitavasti kaiken sen teknisen tuen, millä Suomi hiljaisesti tuki Viron itsenäisyysprosessia.
Viron politiikka on epävakaata siksi, että Viron on kärsinyt baltiansaksalaisesta aristokratiasta ja suuresta venäläisväestöstä, mihin se ei ole vieläkään edes ihmisoikeuksien aikakaudella kunnolla sopeutunut. Suomessa suomenruotsalainen aristokratia pyrki ottamaan kehitykseen mukaan myös Suomen kansan. Baltiansaksalainen aristokratia kartanoissaan oli isänmaanpetturi jo Suuren Pohjansodan jälkeisestä ajasta.
Toinen Viron tyypillinen piirre on siinä, että siellä ei ole SAK:n, TT:n, MTK:n kaltaisia järjestöjä, koska Neuvostoliitto hävitti kaiken kansalaisehtoisen korporativismin. Näin ollen Virossa on täysin mahdollista, että poliitikot tekevät talouspolitiikalle mitä tahansa tai toisilleen mitä tahansa, minkä vuoksi Viron politiikka on suurta esiintymistä isoin kirjaimin. Virossa on jotenkin päihdytty Euroopan unionin jäsenyyden ja NATO:n jäsenyyden tuomista mahdollisuuksista vaikuttaa maailmanpolitiikkaan 1 500 000 asukkaan väestöllä, joista 1/3 on venäläisiä.
Kolmas Viron piirre on se, että Virossa on vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että Virosta tuli Neuvostoliiton täysjäsen laukaustakaan ampumatta. Ainoat kansat, jotka ampuivat vastaan 1939 olivat nationalistiset puolalaiset ja yksinkertaiset suomalaiset. Tämän vuoksi Virossa on edelleen vaikea hyväksyää Konstantin Pätsin ja Johan Laidonerin luurankojen kolistelemista Martti Turtolan keinon kaapista. Ellei Virossa ole mahdollista pitää totuuskomissiota, jatketaan siellä Eestin sosialistisen neuvostatasavallan hengessä Waffen-SS -isänmaallisuutta jonkinlaisen metsäveljeyden esiasteena. Totuus on kuitenkin se, ettei Waffen-SS ollut Virossa suosittua, vaan monet pakenivat Suomeen muodostaen jalkaväkirykmentti 200:n.
Ilves ruotsalaisena on verrattain kaikana historian syvävirtauksista Suomen ja Viron välillä 1930-1939 samoin kuin Kekkosen ja Eestin sosialistisen neuvostotasavallan tapahtumista 1960-luvulla.
”Muistutan, ettei Venäjä ole EU-maa. Eikä ole Georgiakaan. Viro otti kantaa Venäjän politiikkaan Georgiassa, ei esim. Suomen reaktioon.”
Suomi on Etyj:n puheenjohtajamaa ja Suomen ulkopolitiikan, ainakin puheenjohtajuuden hankkineen Erkki Tuomiojan ja tasavallan presidentti Tarja Halosen tavoitteena on saada Etyj toimimaan myös Etelä-Ossetiassa.
Etyj:n sotilastarkkailutoiminnan elvyttäminen Etelä-Ossetiassa ei ole helppoa Suomen ulkoasiainministeriölle eikä suurlähettiläs Terhi Hakalalle siksi, että 2007 Etyj:n sotilastarkkailusta on ilmeisesti mennyt tietoja georgialaiselle tiedustelu-upseerille, mikä heikensi eteläosseettien puolustusta 7.-8.8. ennen kuin venäläiset ehtivät vahvistukseksi. http://life.ru/news/32963
Jos nyt tällaisessa tilanteessa esimerkiksi Viron ulkopolitiikan ainoa päämäärä on estää Georgiassa parlamentarismia toimimasta ja mahdollisesti hallitusta ja/tai jopa presidenttiä vaihtumasta, Viron periaatteellinen ja julistava ulkopolitiikka sotii Suomen tavoitteita vastaan. Koska Yhdysvallat ja NATO eivät auta Georgiaa, olisi Venäjä voinut tehdä Georgialle mitä tahansa sen jälkeen kun vakinainen armeija pakeni Tbilisiin ”pääkaupunkia puolustamaan” ja kun reservi jätettiin kuin myös raskas kalusto ilman johtoa kohtaamaan venäläiset.
ELLEI Venäjä olisi välittänyt Euroopan unionin mielipiteistä, se olisi jo poistanut Saakashvilin vallasta kuin Saddam Husseinin saartamalla Tbilisin. Montaakaan päivää ei olisi tarvittu Tbilisin saartoa ja NATO-tyyppisiä humanitaarisia pommituksia, kun hallitus olisi vaihtunut.
Mitä tulee Viron politiikkaan niin Viro häiritsee Suomea myös toisella lailla. Viro tempoilee Nord Stream-kaasuputken kanssa. Ensiksi Viro ilmoitti, että se ei halua maalleen venäläis-saksalaista maakaasuputkea, koska se heikentää Viron itsenäisyyttä sikäli, että se tarjoaa Venäjälle syyn puuttua asioihin. Kun Venäjä uskoi tätä ja keksi vetää putken meren alle, ryhtyi Viro Ruotsin jäljessä yht’äkkiä vaatimaan, että putki pitääkin vetää Viron valtioalueelle.
Ei ole kovinkaan uskottavaa eikä itsenäistä Virolta kääntää takkia tässä polemisoiduissa perusasiassa. Ruotsinkaan politiikka ei ole konsistettia. Ensin Carld Bild saa rahat Nafta Moskvan optioista ja sitten Ruotsin hallitus alkaa vetoamaan ympäristösyihin.
Ruotsinkin itsenäisyyden rajat on kokeiltu, koska puolueeton Ruotsi solmi 1960 Yhdysvaltain kanssa salaisen puolustussopimukse, jolla Yhdysvaltain hyökkäysydinsukellusveneet pysäköidään Gotlannin itäpuolella olevaan syvänteeseen.
Ruotsin ja Viron takinkääntö voi siis olla Yhdysvaltain laivaston reunaehto ”itsenäisten valtioiden” ulkopolitiikalla Euroopan unionissa.
Suomea ja Saksaa haittaa joidenkin reunavaltioiden tempoileva politiikka, joka vaarantaa kauppapolitiikan ja pilaa ilmapiiriä.
Ilves on varmaan huippurehellinen ruotsalainen ja virolaiseksi poliitikoksi länsimaisen integriteetin kärkeä, mutta hän ei ole oikein ymmärtänyt, miten suuria asioita nyt liikutellaan.
Suomi ei tee ulkopolitiikkaa elämöimällä, ei esimerkiksi siten, että se leuhkisi Saksan liittotasavallan puolustusministerin vierailulla Suomeen heti Georgian kriisin jälkeen Venäjälle ilkkuen.
Kuitenkin on käytännössä niin, että Suomi joutuu eskalaation alkuvaiheessa takaamaan Viron puolustusta Itämerellä, koska Virolla ei ole oikein merivoimia eikä ilmavoimiakaan. Saksalla on kyky toimittaa nykyaikaiset aseet maavoimille, mutta Viron NATO-politiikasta ja Yhdysvaltain Irak-politiikasta johtuu, ettei Virolla ole koulutettua reserviä, joka voisi ottaa suuria määriä aseita vastaan siten, että se kykenisi enää tulevaisuudessa niitä käyttämään. Käytännössä Suomi saattaa joutua takaamaan myös Viron puolustusta tilanteessa, missä pelkkä mediassa esiintyminen ei enää riitä. Suomen puolustusbudjetin ohjaaminen rynnäköiviin ilmavoimiin ja laivastoon puolestaan vaarantaa Itä-Suomen ja Pohjois-Suomen sekä Pohjois-Norjan turvallisuuden.
SUOMELLA ON MONINKERTAINEN MÄÄRÄÄ EU-VASTUITA VIROON VERRATTUNA ALKAEN EU:N JA VENÄJÄN TRANSITOSTA JATKUEN ENERGIAKYSYMYKSIIN.
Balttilainen NATO on sotilaallinen tyhjiö eikä Yhdysvallat auta brittiläiseen tapaan niitä, jotka ne ovat sotiin yllyttäneet.
Viron alhainen veroaste ei salli kunnollista perusmaanpuolustusta. Tallinnalisen jupin on helpompi painaa Audilla Lissaboniin kuin ryhtyä vironvenäläisten suojeluskuntien kanssa viivytystaisteluun Itä-Virossa.
”Viron linja poikkeaa tässä tapauksessa Suomen presidentin näkemyksestä juuri siinä, että Suomen presidentti arvosteli toisen EU-maan (eli Viron) ulkopolitiikkaa, Viron johtajat eivät sitä tee.”
Kansalainen Tarja Halonen ei ole kommentoinut Viron Saakashviliä vallassa pönkittävää ulkopolitiikkaa mitenkään, vaan kansalainen Tarja Halonen on kommentoinut Viron (balttilaista) ilmapiiriä, minkä vuoisi suomalaisten on edelleen pitkämielisesti ymmärrettävä, että Viro ei ole vieläkään toipunut Eestin sosialistisesta neuvostotasavallasta eikä se ole vieläkään henkisesti mikään pohjoismaa. Kansalainen Ilveksen ei kannattaisi provosoitua Viron presidenttinäkään pikkuasioista, koska Halonen ei ole kritisoinut Viroa niin, että Venäjä käyttäisi sen mediassa hyväkseen.
Vasta Ilveksen esiintyminen asiassa presidenttinä nosti asian esille myös joillain venäläisillä keskustelupalstoilla.
Suomesta ei yleensäkään haluta arvostella avoimesti Viroa eikä sitä, miten se tukee Georgian tuhoisaa politiikkaa, koska transito, energia ja investoinnit Venäjälle sekä Venäjän-Saksan suhteet ovat tärkeimmät.
Suomen täytyy pitää Etyj hengissä, mille projektille toivotaan tukea myös Suomenlahden eteläpuolelta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi näyttää olevankin yllättäen viimeisellä etapilla valtatiellä kohti Venäjään liittymistä.
Voi miten kuvaamattoman paljon häpeän Suomea ja suomalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Pois muuttamalla vaikkapa Ruotsiin tai Viroon, sieltä löytyy häpeästä kärsiviä Suomalaisia jotka eivät kestäneet Porin Prikaatin kovaa koulua.
Ilmoita asiaton viesti
Saatan hyvinkin muuttaa. Häpeä ei kyllä lähde ja ulkomailta tyhmille suomalaisille voi kettuilla sydämensä pohjasta. Varsinkin, jos saa kansalaisuuden eikä tarvitse tulla kärsimään Halosen ja muiden teoista.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan sen vuoksi, että voidaan tulla katsomaan lähdetkö varmasti!
Ilmoita asiaton viesti
Ilmoita asiaton viesti
Loiri:”Suomi on Suomi – ja pysyy Suomena!”
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Ilves kieltäytyi ottamasta perinteistä kekkoslaista lääkärin roolia ja jätti diagnoosit tekemättä.Presidentti Halonen puolestaan tyypillisellä jälkinevostolaistyylillään jakeli kaikille Baltian maille diagnoosit. Virolaiset saavat olla ylpeitä presidentistään,mutta eri syystä kuin blogisti Virmavirta Kekkosesta.
Ilmoita asiaton viesti
Erkki Aho:
”Viron pääministeri Edgar Savisaar on muistelmissaan ”Pääministeri: Viron lähihistoria 1990-92” sitä mieltä, että Suomi pikemminkin jarrutti kuin edisti Viron ja muiden Baltian maiden itsenäistymistä 1990-luvun taitteessa. Savisaar arvostelee erityisesti presidentti Mauno Koivistoa. Savisaaren mukaan Koivisto ei kyennyt tekemään omia aloitteita ilman Moskovan hyväksyntää, vaan kulki jälkijunassa. Kyse on ilmiselvästä suomettumisesta, kirjoittaa Savisaar. Hän epäilee, ettei Suomi todellisuudessa uskonut Viron itsenäisyyteen ennen kuin Viro antoi julistuksen elokuussa 1991. Myös silloisen ulkoministerin Paavo Väyrysen Savisaar lajittelee Baltian itsenäistymisen vastustajiin. Savisaaren mukaan Holkeri oli välinpitämätön ja asioista tietämätön. Savisaar antaa tunnustusta Esko Aholle.”
Ilmoita asiaton viesti
Virolaistuminen on kaksi samaa asiaa, ero on siinä että Virolaiset kaipaavat verta nenästään ja Suomalaiset eivät. Kuvittelevat että sitä ei tule kun ollaan Natossa. Okei, ehkä verta nenästä ei tule, mutta paskapaperit voivat vessoista loppua kun materiaali ei kulje Viron ja Venäjän välillä. Hesarin suosio Viron vessoissa on taattu, ainakin sunnuntainumero.
Ilmoita asiaton viesti
oli Hitlerin termi Suomelle.
Mitähän pitäisi Virosta sanoa, kun kyseessä on kaupunki, jonka suomalaiset turistit elättävät. Hyvä mesta, itsekin käyn siellä juhlimassa.
Cowboy Ilves saa vapaasti olla kenraali Custerin etuvartio ja kaatua saappaat väärissä jaloissa.
Ilmoita asiaton viesti
Viro ei ole kaupunki 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Virolaisten on helppo kaivaa verta nenästään, koska hätätilassa voivat liittyä Venäjän federaatioon laukaustakaan ampumatta niin kuin liittyivät täysjäseniksi Neuvostoliittoon ”pakon edessä”.
Suomalaisten onnettomuus on siinä, että eivät tiedä virolaisten tapaan, miten mukavaa oli elää keisarikunnan kovassa ytimessä ilman Suomen suuriruhtinaskunnan tai Puolan kuningskunnan tapaista autonomiaa tai miten mukavaa oli olla Eestin sosialistisessa neuvostotasavallassa ja siis ”läsnä kovassa ytimessä”, jossa tehtiin myös virolaisia koskevia päätöksiä. Suomessahan ei oltu kuin Neuvostoliiton ulkojäseniä YYA-sopimuksen avulla bilateraalikaupan keinoin.
Viron poliitikoille voi suositella vapaa-ajan harrastukseksi vaikkapa maastojuoksua ja kivääriammuntaa. Sekin lisäisi maan turvallisuutta ehkä jopa enemmän kuin ystävämaiden uppoavien hallitusten tukeminen mediassa.
Suomalaisten rajoittuneisuutta on nationalistinen johdonmukaisuus, se, että koko ajan ajatellaan, miten Venäjästä selvitään keittämällää tai paistamalla. Virossa tämä ajatus ei vaivaa, koska historian perinteiden mukaisesti toivotonta itsenäisyyttä ei ilmeisesti edes yritetä säilyttää eskalaatiovaiheessa, vaan taas liitytään Venäjään laukaustakaan ampumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Koskahan Savisaar muistaa, mikä maa takasi itsenäistyvälle Virolle polttoaineet joksikin aikaa siltä varalta, että Neuvostoliitto olisi jättänyt Eestin polttoainehuollon itsenäistyneen Viron huoleksi katkaisemalla toimitukset.
Menee 20 vuotta – 30 vuotta ennen kuin Suomessa kehdataan kirjoittaa, mitä kaikkia sammutetuin lyhdyin Viron hyväksi on tehtykään käytännössä.
YYA-henkinen vironvenäläisten luottomies Savisaar vaikuttaa poliitikkona virolaisten silmissä isänmaallisemmalta, jos hän edes puoliksi paheksuu Suomea niin kuin kokoomuslaiset liberaalipoliitikot.
Suomalaisten ei pidä ottaa tosissaan virolaisten identiteettivaikeuksia ja häpeää täysjäseniksi Neuvostoliittoon liittymisessään, vaan jatkaa hallinnonaloilla virolaisten tukemista hiljaa kehuskelematta.
Vanhat virolaiset poliitikot ja keski-ikäiset virolaiset poliitikot ovat Neuvostoliiton kommunistisen puolueen tai sen nuorisojärjestön, Komsomolin, kasvattamia neukkuja, joille kunniallisuus on viitteellinen käsite.
Tämän vuoksi suomalaisten ei pidä ottaa vakavasti, mitä Viron sisäpolitiikan, venäläisten syrjimisen ja Viron NATO-politiikan pyörteissä sylki suuhun tuo.
Viro käyttäytyy kuin vasta 1991 itsenäistynyt valtio, ei 1918/1920 itsenäistynyt. Sillä ei ole vieläkään kypsää harkintaa asioissaan, vaikka jo toki voisi olla.
Viro joutuu vielä ottamaan kunnioituksella huomioon venäläisensä, maaseutunsa ja sosialidemokratisoitumaan, mutta sen aika ei ole vielä.
”Arvaa oma tilasi, ja anna arvo toisellekin.”
Ilmoita asiaton viesti
”kaartilainen kirjoitti
ihmiset jaksaa uskoa todella kovin natoon.järjestöllä ei ole yhtään divisjoonaa valmiina vuorokauden varoitus ajalla.”
On se kyllä vinkeä systeemi tuo NATO. Toisaalta ”järjestöllä ei ole yhtään divisjoonaa” ja toisaalta järjestö on koko ajan hyökkäämässä milloin minnekin ja sotimassa milloin missäkin. Koittakaas nyt jo vihdoin päättää.
Nato on hallitusten välinen yhteistyöelin jolla hallitukset koordinoivat keskinäistä yhteistyötään sotilaallisen puolustuksen saralla. Suurin osa naton henkilöstöstä on siviilejä ja he hoitavat normaaleja siviilien tehtäviä. Nato:n sotilaallinen voima on sen jäsenmaiden sotilaallinen voima jonka jokainen hallitus tarvittaessa asettaa yhteiseen käyttöön itse parhaaksi katsomassaan laajuudessa.
Suomessa asetetaan NATO ja itsenäinen puolustus aina tarkoitushakuisesti vastakkain. Jäsenyys natossa ei tarkoita asevelvollisuusarmeijasta luopumista, se ei tarkoita suomalaisten sotilaiden lähettämistä ”siirtomaasotiin” eikä se tarkoita amerikkalaisten sotilastukikohtien perustamista Suomeen.
Se, mitä NATO-jäsenyys Suomelle tarkoittaisi olisi se, että mikäli meihin kohdistuu sotilaallinen uhka, meillä on edes jonkinlainen mahdollisuus saada puolustuksemme käyttöön nykyaikaisia aseita, tiedustelutietoja ja muuta tukea. Meille ei siis tule sinun pilkallisesti vähättelemiä espanjalaisia tai muunkaan maalaisia sotilaita tappelemaan meidän puolsetamme mutta sen sijaan meillä saattaisi olla reserviarmeijamme käyttöön muutakin aseistusta kuin kiinalaisia rynnäkkökiväärejä joilla ei nykyaikaisessa sodassa tee yhtään mitään.
Liittoutumattomuua ja ”uskottava puolustus” ovat kauniita ajatuksia mutta kylmä totuus on se, että Suomen liittoutumattomuus ja hyvät naapurisuhteet sopimuksineen kestävät ainoastaan niin pitkään kun niistä on itänaapurille jotain hyötyä.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Venäjä todella katsele mieluummin puolueetonta, enemmän tai vähemmän Venäjään nojaavaa maata, kuin NATO:n etuvartiota, jonka lentokentätä ovat minuuttien päässä PIetrista ja Murmanskista?
Edelleenkään en ymmärrä, mikä voisi olla Suomelle edullisempaa, kuin venäläismielinen littoutumattomuus?
Ilmoita asiaton viesti
Läntisen Imperialisti valtio Ruotsin kanssa kävimme sotia Venäjän kanssa tuon tuostakin, tai oikeastaan olimme Ruotsalaisia silloin ilman kansalaisoikeuksia.
Näkisipä tulevaisuuteen ja näkisimme kenestä tulee uhka ja kenelle, ehkäpä Virosta kuoriutuu uusi Rooma, maailmanvallan keskus, Venäjän turma ja lopetus.
Ilmoita asiaton viesti
–olimme Ruotsalaisia silloin ilman kansalaisoikeuksia.
Itse asiassa suomalaiset olivat kyllä täysivaltaisia Ruotsin kansalaisia, Suomi oli yksi Ruotsin maakunnista, kuten Svea ja Götaland, ja suomalaiset osallistuivat Ruotsin kuninkaanvaaleihin.
Venäjä rupesi itsenäistämään Suomea – toki omista syistään.Venäjä myös antoi uudelle Virolle itsenäisyyden, ilman mitään pakkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Sivumennen: oliko Suur-Ruotsin aikana neljä kruunua? Nykyään on 3 kruunua Götanmaan, Sveanmaan ja Norrlannin mukaan.
On muuten väärin puhua ”meistä” viitattaessa Ruotsin vallan aikaan: ”me” kehityimme vasta autonomian aikana 1800-luvulla. Sitä ennen olivat vain ruotsit ja ryssät ja näillä nimillä myös ”me suomalaiset” nimittelimme toisiamme. Jos raja oli esim. Kymijoella, niin itäpuolella asuvat olivat ryssiä ja länsipuolella ruotseja ihan kielestä huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole täysin varma, mikä on Ruotsin nykyisen vaakunan kolmen kruunun alkuperä. Kruunut esiintyvät valtion symbolina kuningas Albrekt Mecklenburgilaisen sinetissä v. 1364. Sitä ennen oli kuningas kuningas Magnus Eerikinpoika 1330-luvulla alkanut kirjeissään käyttää itsestään nimitystä ”Norjan, Ruotsin ja Skånen kuningas” valloitettuaan Skånen tanskalaisilta. On arveltu, että kolme kruunua kuvaisivat näitä alueita. Kolme kruunua oli kuitenkin yleinen symboli jo paljon aikaisemmin keskiajan Euroopassa. (Ks lisää http://sv.wikipedia.org/wiki/Tre_kronor_(symbol).)
Kuningas Haakon antoi v. 1362 Itämaalle (sittemmin Suomi) oikeuden osallistua kuninkaanvaaliin tasaveroisesti valtakunnan muiden maakuntien/laamannikuntien rinnalla. Itämaasta sai valtakunnan kahdeksas laamannikunta. (Ks esim http://www.geocities.com/suomenhistoria/historia/ponnu/oikeus.htm)
Götaland, Svealand ja Norrland ovat nykyisen Ruotsin ns. pääosat.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole täysin varmaa, mikä on Ruotsin nykyisen vaakunan kolmen kruunun alkuperä. Kruunut esiintyvät valtion symbolina kuningas Albrekt Mecklenburgilaisen sinetissä v. 1364. Sitä ennen oli kuningas kuningas Magnus Eerikinpoika 1330-luvulla alkanut kirjeissään käyttää itsestään nimitystä ”Norjan, Ruotsin ja Skånen kuningas” valloitettuaan Skånen tanskalaisilta. On arveltu, että kolme kruunua kuvaisivat näitä alueita. Kolme kruunua oli kuitenkin yleinen symboli jo paljon aikaisemmin keskiajan Euroopassa. (Ks lisää .)
Kuningas Haakon antoi v. 1362 Itämaalle (sittemmin Suomi) oikeuden osallistua kuninkaanvaaliin tasaveroisesti valtakunnan muiden maakuntien/laamannikuntien rinnalla. Itämaasta sai valtakunnan kahdeksas laamannikunta. (Ks esim http://www.geocities.com/suomenhistoria/historia/ponnu/oikeus.htm)
Götaland, Svealand ja Norrland ovat nykyisen Ruotsin ns. pääosat.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän hyökkäyskoneiden lentokentät ovat Viron kaupungeista täysin saman matkan päässä, jos olisivat NATOn kentät Virossa. Mutta kun Virossa ei ole NATOn lentokenttiä (valitettavasti vielä), mutta Venäjällä laivueet ja laskuvarjojääkärit ovat valmiina. TOsin Pihkovan divisjoona kävi työmatkalla Georgiassa, keräämässä tavaroita kenraaleille ja sotilaille, kultahaarukoita, vessapönttöjä jne.
Miksi iso Venäjä saa pitää sotilaita rajojen läheisyydessä mutta sen pienet naapurit eivät? Luottamusta kyllä auttaisi saavuttaa, jos Venäjä demilitarisoi n 300 km rajalta omat alueensa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen puolustus alkaa viimeistään Kymijoelta – ensiksi omin voimin. Mistä alkaa Saksan puolustus? Puolastako niin kuin aina ennenkin?
NATO:n varakkaat maat eivät halua maksaa Virolle kalustoa, jolla se sinnittelisi edes viikon omalla reservillään. Yhdysvallat puolestaan ei ole mitenkään kiinnostunut Viron puolustuksesta sinänsä.
NATO voisi panna balttien asiat kuntoon jopa niin, että ne eivät ärsyttäisi Venäjää.
Pihkovan laskuvarjojääkärit Helsingin taakse maahanlaskettuina otettaisin lämpimästi vastaan. Hämeenlinnan panssarivoimat tekisivät kevyesti aseistetuista laskuvarjojääkäreistä jauhelihaa, ellei vät pääkaupunkiseudun sotilaspoliisit ottaisi kiinni pistooleillaan.
On aivan älytöntä, että Viro ja Latvia pelkää yhtä ainutta venäläistä maahanlaskudivisioonaa aivan kuin olisi kadettikoulussa jokin opetustapaus.
9 000 laskuvarjosotilasta ei ole ongelma niin kuin se oli Georgiale ongelma. Kyllä niistä aina selvitään.
Ilmoita asiaton viesti
kuinka monessa uudessa natomaassa on käytössä vielä oma kunnollinen armeija.kiinalaisen rynnäkkökiväärin luoti tappaa samalla tavalla kuin m16 ei eroja,tuskin usan täsmä ase sota venäjää vastaan kävisi yhtä hienosti kuin esim irakissa tai serbiassa.pystyvät ilmapuolustuksellaan haastamaan usan ilma ylivoiman.ainoat nato maat jotka voivat tarjota oikeaa sotilaalista apua nykyisin ovat turkki,saksa ja usa.esim iso britannialla on miehistö vajausta tällä hetkellä n 14 000 miestä.suurin osa naton jäsenmaista on jättänyt puolustuksen liittouman huolehdittavaksi kuten esim islanti,viro,latvia,liettua,slovenia.
Ilmoita asiaton viesti
http://fi.wikipedia.org/wiki/M16_(kiv%C3%A4%C3%A4ri)
Sanoisin, että talvella kuusikossa 7.62 tappaa varmemmin kuin 5.56 mm.
Ottaisin mieluummin Sakon 7.62 Rk 95:n bipodilla kuin M16:n siksi, että aloittaisin harventamisen 300 metriltä – 400 metriltä kuin vasta rynnäkköetäisyydeltä. Jokaisella on oikeus kuolla tarkkaan luotiin siististi ilman turhia räiskeiltä. Luontoonkin jää vähemmän ylimääräisiä luoteja ja jälki on ekologisempi.
Norjalaisillakin on hirvipatruuna ja opettelevat ampumaan, ei suomalaisittain 150 metriltä, vaan sadalta metriltä, koska eivät halua laskea koko porukkaa harventamattomana 50 m:n i rynnäkköetäisyydelle.
Tosielämässä nimittäin kännykällä ei voi jokainen jääkäri tilata itselleen taisteluhelikopteria niin kuin Hollowood-elokuvissa.
800 eurolla basaarista ostettu vanha Strela-2 nimittäin hoitaa ne pois ilmasta.
Monikaan maa ei osaa enää kouluttaa perusjääkäreitä, ei antaa oikeaa ampuma-, taistelu- eikä liikuntakoulutusta.
Armeijoista on hävinnyt tappamisen meininki ja ihmismetsästyksen ammattitaito. Kaikki asiat tungetaan muka erikoisjoukoille ja akateemikoille.
Toisaalta kyvyttömyys sodankäyntiin takaa rauhantilan, toisaalta se johtaa aivan älyttömiin pikkusotiin, jonka aloittajat eivät tiedä, mitä tekevät kansan verellä ja verovaroilla.
Alan olla sitä mieltä, että alokaskoulutus pitäisi antaa ampumahiihto- ja hirviseuroille tilaaja-tuottaja-menetelmällä.
Ilmoita asiaton viesti
tästä noottikriisitä on, että Viro julistaa Suomelle sodan… oli Halonen sitten kuinka oikeassa tai väärässä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Viro ei voisi tehdä itselleen suurempaa vahinkoa kuin julistaa sodan Suomelle. Suomalaiset nimittäin eivät voisi päästä juhlimaan Tallinnaan ja maan pääkaupunki ajautuisi samanaliseen tilaan kuin Aunuslinna.
Suomi voisi nimittäin kieltäytyä Tallinkistä ja Tallinnassa juhlimisesta.
Ilmoita asiaton viesti
”paskapaperit voivat vessoista loppua kun materiaali ei kulje Viron ja Venäjän välillä”
Ei kannata kohkata kun istuu itse ohuella oksalla. Jos Kreml päättää pistää Suomen kaupan jäihin, Finnairin ylilentoluvat paperikoriin ja sen verran säpinää Suomenlahdelle että Nokian on pakko siirtää pääkonttorinsa sinne missä Amerikkalaiset eläkerahastot katsovat olevan turvallisempaa, niin siinä menee suomalainen besserwisseriys ja typerä ylimielisyys hyvin äkkiä väärään kurkkuun.
Suomalaisilla ei ole mitään salattua taitoa eikä tietoa joka kohottaa meidät muiden yläpuolelle. Halosen ääni oli erittäin hermostunut hänen lausuessaan epäviisaita ja tekopyhiä sanojaan Virosta ja Suomesta tv:ssä. Ehkäpä olisi parempi olla ensi kerralla hiljaa jos oma puhe saa sillä tavalla säikyksi.
Virmavirran kirjoituksessa oli harvinaisen vähän sisältöä ja Iivi Masso tiivisti sen erinomaisesti. Suosittelen kolumnistia odottamaan ensi kerralla että tulee asiaa ennenkuin ryhtyy kirjoittamaan.
Ei olisi kansakunnalle ollenkaan pahaksi mikäli YYA-sukupolvi siirtyisi pikavauhtia varhaiseläkkeelle kaikesta ulkopolitiikkaan liittyvästä, julkinen tyhjänpuhuminen mukaanlukien.
Ilmoita asiaton viesti
Jos YYA-sukupolvi hyllytetään niin mitä sitten tehdään NATO-sukupuolelle? Se vasta vaarallinen on Suomen itsenäisyydelle ja kukoistamiselle EU:n ja Venäjän kaupparajapinnassa.
Eikö johonkin Madagaskarille voisi perustaa siirtolaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Jos YYA-sukupolvi hyllytetään niin mitä sitten tehdään NATO-sukupuolelle?”
Ei tässä auta muuta kuin katsella uuden sukupolven astumista valtaan, sellaista on elämä. YYA-sukupolvella tarkoitan niitä joille venäjämielisyys=puolueettomuus ja länsimielisyys=itsenäisyyden menetys. Nimimerkki ’pakista’ jo tämän YYA-sukupolven uskontunnustuksen ääneen ilmaisi.
YYA-mielisten tarkoittamassa mielessä puolueettomia maita ei juuri enää ole. Lukashenkonkin puolueettomuus/venäjämielisyys on horjunut viime aikoina. Niin menee mailleen se maailma jonka YYA-sukupolvi tunnisti omakseen syvällä selkärangassaan.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläismielinen Virmavirta on kirosana virolaisilla foorumeilla. Hänen kirjoituksensa Viron mediassa aiheuttavat eripuraa Viron ja Suomen välillä – jopa vihaa suomalaisia kohtaan virolaisissa.
Virossa ei ymmärretä lainkaan miksi Suomi hännystelee imperialistista Venäjää, joka mm. hyökkäsi Georgian kimppuun.
Venäläisen Edgar Savisaaren kannatus Virossa on lähes olematon sen jälkeen kun hän asettui Venäjän puolelle pronssisotilasasiassa viime vuoden keväällä. Savisaar on oikeastaan ainoa merkittävä virolainen poliitikko (Tallinnan kaupunginjohtaja), joka on asettunut Halosen taakse tässä mekkalassa.
Savisaaren puoluetta kannattaa lähinnä vain venäläiset.
Ilmoita asiaton viesti
…ja niitä venäläisiä Tallinnassa riittää – niiden tuella hän siellä kaupunginjohtajan pallilla varmaan istuskeleekin.
Ilmoita asiaton viesti
Viro tarvitsee suomalaisia turisteja, Suomi ei tarvitse Viroa mihinkään. Viro saa halunsa mukaan olla USA:n kaveri, Suomen on syytä olla Venäjän kaveri, mikä ei vaadi sotilaallista liittoutumista. Suomella ei ole etuja Kaukasuksella valvottavanaan, joten on syytä myötäillä Venäjän kantaa. Suomen ulkopolitiikan on syytä ajaa Suomen etua, ei kenenkään muun. Viro saa vapaasti ajaa USA:n intressejä mm. sotimalla Irakissa. Kehotan palaamaan paasikiveläiselle linjalle.
Ilmoita asiaton viesti
Viroa täytyy ymmärtää traumoissaan. Ainoa Viron poliitikoista, joka ei ole NKP:n kasvattama nuorkommunisti, on Ilves, joka on ruotsalaisena yleensä hyväntahtoinen noviisi ”näissä hommissa”.
Ilves ei ole niinkään paha kuin ymmärtämätön, ulkopuolinen ja hyväntahtoinen.
Viron ministerit puolestaan käyttäytyvät koulutuksensa mukaan kuin neukut ajoittain.
Ilmoita asiaton viesti
”Ainoa Viron poliitikoista, joka ei ole NKP:n kasvattama nuorkommunisti, on Ilves, joka on ruotsalaisena yleensä hyväntahtoinen noviisi ”näissä hommissa”.
Ilves on syntynyt Ruotsissa virolaisten vanhempien poikana, mutta elänyt, kouluttautunut ja työskennellyt USAssa ja Kanadassa, joten hän ei käsittääkseni ole ruotsalainen vaan aito jenkki, ainakin käyttäytymisen puolesta (purkan jauhaminen, kädet taskussa esiintyminen virallisessa yhteydessä).
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen joka ystävänä arvostelee lähimmäistään, päätyy siihen, että suhde loppuu.
Ilmoita asiaton viesti
Jukka Tarkka:
”On luonnollista, että kaikista maailman ihmisistä juuri Tarja Halonen osasi noin hyvin luonnehtia Neuvostoliiton ympäristöönsä jättämää historiallista rasitetta. Hän itse kantaa samanlaista taakkaa kuin virolaiset. Hänen puheistaan ja toimistaan näkyvät suomettumisesta syntyneet hämmennyksen vammat, jotka ahdistavat koko poliittista kenttää.”
Koko lyhyt kommentti:http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/Pika-Talvi-08.ht
Ilmoita asiaton viesti
ja sitä tietä krooninen trauma Suomen Demareiden historiassa. Suomen presidenteillä oli – 20 vuota ennen Viron itsenäisyyttä – mahdollisuus tuntea arvio – tai optio – että NL menee konkurssin, jos se toteuttaa suunnitellun ja odotetun strategisen offensiivin, jota se piti kumouksellisena velvollisuutena, ja aloitti maksamalla kuubalaiset joukot Angolaan 1974. tunnelin ja omat panssarit Kabuliin 1979.
Balttian maat, ml. Viro, aloittivat itsenäisyytensä uuden ajon näiden näkymien alla. Se oli siis kylmää sotaa myos, joka noiden arvioiden mukaan oli ratkennut 1971, kun Kiina vaihtoi puolta.
Suomen politiikka kaikessa tässä oli mekaanista ja mielikuvituksetonta. Se ei edes tukenut itse ajamansa Etyk kokouksen sopimia periaatteita, vaan kriminalisoi niitä. Tältä pohjalta se on kyllä oma tyhmyys, joka stressejä ja traumoja aiheutti ja mitä peitetään muita syyttelemällä.
Ja jos Suomen johtajat eivät itse niitä saaneet, he olivat ilmeisetsi jotenkin vinksahtaneita. Normaali ihminen olisi ollut stressattu kaikkien niiden tyhmyyksien jälkeen, joita julkisuuteen lauottiin. Tässä suhteessa Halonen on kuin tuon vanhan kasan kukkura. Georgiaan, joka on Etyjin jäsen, hyökätaän sen tunnustetun rajan yli. Täti sanoo että ”hätkähdytti.” Siis liikettä on vinttikamarissa. Jatko osoitti, että se tapahtuu pimeässä. Hänen tulisi ajatella kansalaisten stressautumista myös.
Ilmoita asiaton viesti
Ai että Savisaar edustaa virolaisten enemmistöä? Päivän vitsi varmaan!
Muuten vaan ihmetyttää, miten paljon kohua ne presidenttien kommentit saivat aikaan..
Ilmoita asiaton viesti
Tuntuu turhalta kommentoida tällaista skeidaa.
Kolumnisti väittää otsikossa , että Halonen olisi oikeassa.
Jokaisen itsenäisen valtion päämiehellä on oikeus kommenttiin.
Baltian maiden suhteen päteviä kommentteja antamamaan on ainoastaan yksi auguuri:Tarja Halonen perässähiihtäjineen.
Tarja Haloselta on mopo karannut käsistä monessakin mielessä.
EU-politiikka ei ole enää pressan heiniä. Halonen riehuu kuin norsu porsliinikaupassa etsien itsellenn neulansilmän läpi sopivaa lautasta heinäsuovasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ilves ei hiffannut, että EU-huippukokouksessa pelkästään kolmannen lautasen jälkiruoalle jäänyt Halonen palauttaa Vironi-puheillaan Stubbia ruotuun Kokoomuken remonttimiesten, kepulaisten ja demarien avulla.
Stubbin marginalisoituminen on jo mahdollistanut sen, että suurlähettiläs Terhi Hakala voi suoraan keskustella Lavrovin kanssa asioista.
Suomi on hyvä maa. Suomi on toimintakykyinen jopa ilman ulkoministeriä.
Viro on valitettavasti Tuomiojan ja Kokoomuksen välisen ulkopoliittisen keskustelun heittopussi.
Stubbin olisi pitänyt Kokoomuksen kunnallisvaaleihin profiloimisen asemesta huolehtia Etyj:n toimintaedellytyksistä Etelä-Ossetiassa.
Ilves on muuten viisas mies. Jos Saakashvilikin käyttäisi solmuketta, eivät kuvat solmionsyömisestä leviäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä pikemminkin Halosen asenteessa paistaa jälkineuvostolainen asenne – eli suomettuminen. Hän haukkuu virolaisten asenteita miellyttääkseen Putinin Venäjää. Georgian kriisissä hän otti Putinin sylikoiran roolin. Halonen on monelle suomalaisellekin ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
Tapaus kertoo Suomi-neidon psyykkistä mielentilasta; uus-suomettumisesta ja Helsinki-oireyhtymästä.
Helsinki-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa, kuten suomalaisille Neuvostoliittoon ja sen seuraajavaltio Venäjään.
Syndrooma kehittyy uhrin pyrkimyksestä asettua vangitsijan asemaan tai ansaita kidnappaajien sympatia puolelleen. Halonen sairastaa itse ”jälkineuvostolaista stressiä” ja vetää vilungillaan koko Suomen potilaiksi.
Hänen asenne sekä psyykkinen mielentila Venäjän johtajistoa kohtaan on yhä neuvostoaikainen. Jukka Tarkan analyysiin on helppo lapsenkin yhtyä.
Selvittämättömät KGB-Stasi yhteydet ja etenkin tapaus Alpo Rusi on jättänyt monille suomalaisille pysyvät traumat ja ikuisen epäluottamuksen luotaantyöntävää Halosta kohtaan
Ilmoita asiaton viesti
–Helsinki-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa, kuten suomalaisille Neuvostoliittoon ja sen seuraajavaltio Venäjään.
Tarkoittanet Tukholma-syndroomaa, mikä sai nimensä 70-luvun alun pankkryöstön yhteydessä?
Ilmoita asiaton viesti
Helsinki-syndrooma taitaa sitten olla tuo Tukholma-syndrooman ”suomettumisversio”
Ilmoita asiaton viesti
Eurooppa on siitä poikkeuksellinen manner, että täällä on toisen maailmansodan jälkeen ainakin yritetty pestä historian jälkipyykkiä silloin, kun on tapahtunut hirmutöitä ja ihmisoikeusloukkauksia, esimerkkeinä Saksa ja Serbia. Historian, valtioiden ja ihmisen luonne on kuitenkin sellainen, että pyykkiä pesevät voittajat, eikä kellään ole valtaa vetää heitä vastuuseen heidän omista hirmutöistään. Venäjä ei ole tällaista tilintekoa koskaan tehnyt, eikä ehkä tule koskaan tekemäänkään.
Itäisen Euroopan maat elivät vuosikymmeniä totalitaarisen hirmuvallan alla. Tuhottujen ihmisten tarkkaa määrää ei tiedä kukaan, mutta se lasketaan sadoissa tuhansissa tai miljoonissa, puhumattakaan Neuvostoliiton sisäisten puhdistusten ehkä yli 20 miljoonasta uhrista. Täällä Suomessa näkee välillä tyrmistyttävän vahingoniloista suhtautumista balttien tragediaan: lälläti lää, mitäs menitte antautumaan, turha nyt on uhitella. Me täällä Suomessa osataan olla viisaasti, ottakaa oppia meistä!
Vaikka maltillisuus on valtiojohdolle useimmiten hyve, kärsittyä traumaa ainoastaan syventää sen vähättely ja suoranainen kieltäminen. ”Mitä te enää vanhoja asioita kaivelette” -asenne on loukkaava. Murha ei vanhene koskaan. Samalla tavoin kuin ihmiskunnan tulisi oppia kansallissosialistisen Saksan hirmutöistä, sen tulisi oppia kommunismin kauhuista: ei koskaan enää. Siksi on tärkeää muistaa eikä unohtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ollessani helmikuussa 1999 matkalla Bahrainissa! Mentyämme Bahrainin eteläosaan, meidät lukittiin Nato-tutkaan. Aavikolla mäen kumpareella näkyi Naton tutkat, ja myös aavikon tasolla sotavoimia! Jos olisimme vähänkin poikenneet suunnitellulta reitiltä, olisi viereemme ilmestynyt sotilasjeepit tarkistamaan, keitä olemme!Tunsin tuolloin tavatonta turvallisuuden tunnetta siitä, että tuollainen maailmanrauhan tukipylväs yleensä on olemassa! Suojana kaikenmaailman terroristejä vastaan, ja roistovaltioita! Tuollaista ohjuksin varustettua tutka-asemaa Suomikin kaipaa. Sellaista uskoo kovapäisin vihollinenkin, tulee sitten mistä ilmansuunnasta tahansa!
Ilmoita asiaton viesti
mitä tapahtuisi jos Simo Penttilä ihannoisi yhtä suureen ääneen venäläisiä tutka-asemia jotka valvovat ettei hän aja harhaan rajavyöhykkeellä?
Ilmoita asiaton viesti
Venäläiset tutka-asemat olisivat teknisesti siinä määrin huonompia, että pelkäisin lentäväni taivaan tuuliin! Turvallisuuden tunne olisi kaukana.(Anteeksi jos kirjoitit muusta, kuin minusta, minä olen Simo Perttula, sinä kirjoitat Simo Penttilästä!)
Ilmoita asiaton viesti
Ketähän se Nato siellä Bahrainin aavikolla puolustaa, kun Atlanttikin on jokseenkin kaukana? Bahrain ei tietääkseni ole Naton jäsen. Taitaapa kysessä olla öljyputkien puolustus.
Ilmoita asiaton viesti
Virallisesti olemassakaan, on sitten Nato-maa tai ei!Suoja on kuitenkin mahtava, tietääkseni maajoukot olivat Amerikkalaisjoukkoja. USA on johtava Nato-maa, ja tuntee vastuunsa maailmanrauhasta!Lähistöllä on Saudi-Arabiassa myös sotavoimia USA:sta! Joista maailman johtava terroristi Osamakin sai raivarin!
Ilmoita asiaton viesti
Johtava Nato – maa USA on lähinnä häirinnyt maailmanrauhaa.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Ilves ”ilkeili” kollegalleen, kun ilmoitti, ettei Viro arvioi toisten EU-maiden ulkopolitiikkaa eikä kansakuntien henkistä tilaa.
Presidentti Halonen ei ilkeillyt arvostellessaan toisen EU-maan ulkopolitiikkaa ja kansakunnan psyykkistä tilaa. Hän oli vain oikeassa.
Jotenkin minusta tuntuu, että koko kansan puoskarimme on käsittänyt pikkuisen väärin sen idean, että Suomen rooli kansainvälisessä politiikassa ei ole olla tuomari vaan lääkäri.
Toisaalta varmaan kaikille parempi kun Halonen jakaa diagnooseja tuomioiden sijaan.
JariH
Ilmoita asiaton viesti
Monet mielenhäiriöistä kärsivät eivät tiedosta tilaansa. Halonen ei ole vielä suoristanut Ilveksen solmuketta niin kuin suoristi Bushin solmion eikä muistuttanut Viroa YK:ssa ihmisoikeuksista niin kuin Yhdysvaltoja.
Halonen ei siis ole vieläkään ottanut Viroa käsittelynsä kohteeksi kuin Yhdysvallat. Ilves on päässyt vähällä, koska Halosen maalina on Stubbin ulkopolitiikka eikä Viro.
Siksi Halonen ei tosiasiassa halua loukata Viroa niin suorasanaisesti kuin Lipponen.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei Halonen arviossaan väärässä ollut, vaan oikeassa.”
Paitsi Suomen suhteen. Se diagnoosi, että ”meillä ei ole traumaa” ei pidä paikkaansa. Sen osoittaa jo tämä aiheesta noussut keskustelu. Voi tietysti olla, että juuri Halosella ei henkilökohtaisesti ole mitään traumoja asian tiimoilta.
Ja eikö Suomen rooli kansainvälisessä politiikassa ole olla puolueeton, sitoutumaton ja liittoutumaton maa? Eivät kai sellaiset maat diagnosoi muiden tekemisiä, etenkään jos kukaan ei ole pyytänyt? Vai onko Suomi sittenkin lääkärin sijasta besserwisser…
Ilmoita asiaton viesti
Todellinen puolueettomuus ei ole vaikenemista.
Ilmoita asiaton viesti
Virmavirta osuu jutussaan joihinkin kipukohtiin: blogi herättää vahvoja reaktioita.
Jotain Viron ja Suomen suhteissa on mennyt ikävästi pieleen. On irvokasta syyttää siitä vain toista osapuolta, saati yhtä henkilöä (Halonen, Ilves tms.).
1. Nuorena Virossa heiluessani völjyilin myös paikallisen nuorison kanssa ja opin miten raskaana he neuvostomiehityksen tunsivat. Myötätunto oli heidän puolellaan, harmitti vain ettei ollut oikeastaan muuta tehtävissä kuin tarjota lämmintä kättä. Vapautumisen otin siis ilolla vastaan, mutta ymmärsin hyvin Suomen virallista asemaa (neutraliteetti), joskin Koiviston töykeys kauniisti sanottuna harmittaa vieläkin. Olin täysillä pro Viro.
2. Viron ja suomen kielet ovat ”lähisukulaisia”, joten on hyvin ihmeellistä, jos emme pysty kommunikoimaan jollain yleis-itämerensuomella kuten skandinaavit tulevat skandinaaviskalla toimeen. Minusta on tänään loukkaavaa, kun virolaiset vaihtavat englantiin. Me mongerramme skandinaavien kanssa jånkinmåista ruåttia, vaikkei oma kielemme ole germaaninen, edes indoeurooppalainen kieli. Se on kohteliasta.
Hieman outoa: virolaiset puhuvat kauniisti oman kulttuurin ja siihen liittyvien arvojen vaalimisesta, mutta eivät halua vaalia yhteistä itämerensuomalaista sidettämme!
Ilmoita asiaton viesti
Mistäs oikein puhut? Mitä sinua näin loukkaa? Minusta kyllä aika iso määrä meistä virolaisista puhuu aikaa hyvää suomea? Mitäs vielä?
Ihmiset puhuvat, mitä osaavat. Jos Etelä-Virolainen ei osaa suomea, kai hän englantia saa puhua.
Tai – mikset puhusi sitten viroa? Ethän vaan sano, että tämä ”yleis-itämerensuomi” saa olla vaan suomi?
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa, että moni virolainen puhuu suomea. Suhteellisesti ottaen useampi kuin mitä suomalaiset puhuvat viroa. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että opiskelen viroa. Soisin jokaisen Viroon matkustavan suomalaisen opettelevan kielen perusteet. Maassa maan tavalla.
Kun mainitsin skandinaaviskan, niin tein sen tarkoituksella: meidän pitäisi koettaa tulla toimeen omien kieltemme pohjalta.
Mahdolliselle virolais-suomalaiselle yleis-sekakielelle ei ole edes termiä (kuten ’skandinaaviska’), joten käytin siksi kömpelöä ilmausta, joka pohjautuu neutraaliin kielitieteelliseen jargoniin. Itämerensuomalaiset kielet ovat läheisiä sukukieliä, joten on vain viitseliäisyydestä kiinni että kehitämme tältä pohjalta yhteistä kommunikaatiota.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen tasavalta ja Viron tasavalta ovat itsenäisiä ja vapaita maita. Presidentit Toomas Hendrik Ilves ja Tarja Halonen tunnetaan kansainvälisesti. Ei ole siis mitään syytä mihinkään huoleen. Heidän henkilökohtaiset ominaisuutensa ovat vain kovin erilaisia. Suomen ja Viron yhteys tiivistyy koko ajan kaikilla aloilla. Toomas Hendrik Ilves on suuri ylpeyden aihe koko Euroopalle ja vapaalle maailmalle. Tarja Halonen on ensimmäinen naispresidenttimme. Hän on valmis viemään Suomen Natoon, jos kansa niin haluaa. Nato-optio ja yhteensopivuus ei ole ristiriidassa Tarja Halosen kanssa. Suomi ei ole suomettunut, vaan meitä Natotetaan kohti oikeata päämäärää hyvä Nato. Halosen mielipiteet eivät vaikeuta keskinäisiä suhteita tai estä Suomea vahvistumasta osana koko vapaata maailmaa.
Halonen myös kehui, ettemme koskaan ole olleet NL:n miehittämiä. Pitää kuitenkin aina muistaa, että Viron laillinen hallitus joutui toimimaan Tukholmassa vain 50 vuotta. Tarja Halonen puhui omasta puolestaan tasavallan presidenttinä, mutta yhteistyö Suomen hallituksen kanssa pitää toimia.
Ilmoita asiaton viesti
Jatkanpa vielä hieman – Virmavirta herätti minussakin jonkin… unohtuneen trauman tai kivun, ehkä. Asia on vakava ja se pitäisi ottaa yhteiseen virolais-suomalaiseen harkintaan, eikä vain huudella herjoja Suomenlahden yli.
3. Kun vertaa Viron ja Suomen ”menestystä” sitten yhteisvenäläisen 1800-luvun, niin Suomi on ns. pärjännyt pikkuisen paremmin jotakuinkin kaikilla mahdollisilla kriteereillä – myös meuhkaamisessa: itsenäisyytemme alkuajan ”Suur-Suomen” tekijät olivat vähintään yhtä irti todellisuudesta kuin ne baltit, jotka tänään hampaat narskuen ulvovat (oikeutettua) Venäjän vihaansa. Fiksumpaa on todeta asiantila ja päättää toimia niin, että todellisuuden kanssa pärjää mahdollisimman hyvin.
4. Luulen Virmavirran osuneen johonkin kipeään kohtaan todetessaan asialla olevan ”jotakin tekemistä myös sen kanssa, että Ilveksen ja Saakashvilin tapaiset Venäjästä irtaantuneiden maiden johtajat eivät olleet paikalla silloin 1990-luvun alussa kun rohkeita tekoja tehtiin. Nyt he painottavat rohkeutta, vaikka vakiintuneiden itsenäisten valtioiden johtajien hyve olisi pikemmin maltillinen harkinta.”
Huono omatunto – vaikkei sille edes olisi perustetta, kuten emigranttien lapsilla – siksi ettei itse ollut eturintamassa vääntyy ja muuntuu joskus melko oudoksi kunniantunnoksi tai sankarillisuudeksi. Ja sankarin leikkiminen on naurettavaa silloin, kun sankariaika on ohi.
Pelkään, etten enää ole täysillä pro Viro. Osasyynä ovat virolaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä hyvää ”maltillisuudessa” oli 1990? Kartjalasta kieltäydyttiin, kun oltiin niin suomettuneita, että siitä irtautuminen hirvitti.
Jos siis virolaiset ym. nähdään ikäänkuin ”valkosuomalaisina” tai jopa ”aktivisteinaja suursuomalaisuusihmisinä”, niin en ihmettele, että konflikti on valmis. Erinäisissä kulttuuriohjelmissahan valkoista Suomea ja suojeluskuntaa ym. vihataan ja häväistään joka päivä. ”Puolueettomaksi väitetyssä” elokuvassa valkoisista joukoista tehtiin rauskaajia jonkin kommunistihuhun perusteella.
Ns. maltillinen eli venäläismielinen on Suomen yhteiskunnan kuva ja Venäjästä riippumattomuutta ja Venäjän vastustamista vastustetaan ja vihataan.
Ilmoita asiaton viesti
Kun vaihtoehto on spekulaatiota, niin en osaa arvioida mahdollista toista ulkopol. linjaa. Kuten sanottu, Koiviston linja mm. Viron itsenäistymiseen liittyen jurppii yhä. Maltillisena ihmisenä en tässäkään asiassa ole kuitenkaan heilunut banderollien kanssa.
Sen sijaan en pidä realistisena kuvitelmaa, että ”Karjala” olisi missään vaiheessa ollut tarjolla. Se olisi merkinnyt semmoista linjaa, että Putin & knit olisivat tappaneet Jeltsinin niille sijoilleen, jos tämä olisi kännipäissään ollut aikeissa allekirjoittaa luovutussopimusta: se olisi merkinnyt Itä-Preussin luovuttamista Saksalle (ja mitä Puola, toinen Saksan pilkkoja, olisi tähän sanonut?), Kuriilien luovuttamista Japanille, ja mitä niitä nyt onkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Virossa ei saatu sisällissotaakaan pystyyn kuin vasta kuukausien päästä, vaikka maassa oli ensimmäisen maailmansodan käynyt reservi.
Eivät virolaiset mitään valkosuomalaisia ole havunoksa hatuissaan, vaan sivistyneitä keskieurooppalaisia kaupunkilaisia, jotka pyrkivät karttamaan oman ja venäläisen veren vuodatusta maassaan.
Virolaiset ovat EU:n ja NATO:n suhteen epärealisteja, mutta kyllä he aikanaan oppivat. Viron politiikka ilman etujärjestöjä tukee mediassa paistattelua ja profiloitumista. Maassa on kolme kokoomuspuoluetta, jolla ei ole juuri eroja, mutta jotka ovat hyvin brändättyjä mielikuvia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kauan, kun Viroa ja muita pidetään ”Venäjästä irtaantuneina maina” nousee kysymys, mistä ihmeestä sen käsitteen omaavat on historiantietämyksensä saaneet (Tehtaankadulla hyväksytyistä lähteistäkö?)…
Ilmoita asiaton viesti
Toomas Henrik Ilves saa varmasti kaikkien ihmisten suuren kunnioituksen koko maailmassa. On poissuljettu, että hän tai Tarja hyväksyisivät NL:n miehitystä tai Putinin jatkuvaa kansamurhaa ja etnistä puhdistusta. Halosen kommentit osoittavat myös halun tuomita Putin. Meidän tulee lukea rivien välistä ja muistaa että Halosella on ystäviä lännessä. Tärkeintä on vahvistaa nyt puolustusta ja jatkaa tavaroiden toimittamista venäläisille. Pysyisivät vaan rauhallisina.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ei näköjään opi mitään historiasta: nyt halutaan antaa Eestille samaa opetusta, jota ruotsalaiset antoivat Suomelle yya-kaudella. Ruotsalaiset, jotka olivat lähtökohtaisesti ihan vilpittömiä ja auttavaisia, pitivät luonnollisesti suomalaisia hidasälyisenä ja ”ohyfsat”-kansan, joka tarvitsi oppia. Suomelta odotettiin YYA-kaudella hieman enemmän laaja-alaista ulkopoliittista aktiivisuutta, kun se joka paikassa julisti”puoleettomuuttaan”, mutta todenhetkellä se aktiivisuus aina hukkui johonkin.
Ruotsin ulkopoliitinen aktiviteetti Suomen suunnalla ärsytti erityisesti M. Koivistoa ja muita demareita. Erityisesti silloin kun venäläinen whiskey-luokan sukellusvene päristeli Karlskronan rantakallioilla. Suomi oli aivan hiljaa, täällä ei koskaan tehty ”virallisesti” yhtään sukellusvenehavaintoa.
Tämä siis taustana Halosen toiminnasta. Toinen ulottuvuus on sitä 1970-luvun arkipäivän sosialismia, josta kuuluisimpia on ns. EI-EEC-julistus. Se julkaistiin 19.9.1973 Hesarissa ja löytyy netistä:www. punatahdet.com/EEC.
Sieltä ne löytyvät Suomen ulkopolitiikan visionäärit ja koko joukko taitelijoita, nykyisiä EU-virkamiehiä, Hakaniemen vappujuhlayleisöä ja suuri joukko ilmeisesti ns. ”vähäosaisia”.
Halonen pilasi omat suhteensa USA:n nykyiseen johtoon ja haluaa näköjään tehdä saman Baltian suunnalla. Tämä kaikki on vahvaa heijastumaa edellä esitetystä ajatusmaailmasta ja toiminnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Se ei yllätä että tällä listalla ovat kattavasti edustettuina näyttelijät ja muusikot, nuo ulkopolitiikan ja ulkomaankaupan todelliset ammattilaiset. Mutta se kyllä jaksaa ihmetyttää että mikä heidät pätevöittää erityisesti heidät näissä poliittisissa kysymyksissä? Kenties toive siitä että sosialistisessa yhteiskunnassa voi taiteilla tanakammin valtion tuella niin kaikkiin heidän kotkotuksiinsa mentiin innolla mukaan? Mutta on joukossa toki yllättäviäkin nimiä! Esim. Veli-Antti Savolainen, enpä nyt olisi ensimmäisenä arvannut. Tai Väyrys-Raimo. Tarjahan toki löytyy arvoisella paikallaan siinä heti ennen Sinisalon Taistoa.
On se järkyttävää vehkeilyä että puolueeton maa pyrkii edistämään kauppaa myös länteen, eikä vain NL:n ja SEV-maiden suuntaan! Vaikka en mikään Kekkos-fani olekaan niin täytyy myöntää, että joissakin asioissa oli mies paikallaan. Tämä oli yksi niitä asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Mikku Uola on kirjannut omia tekstejään suomettumisen vuosilta Neuvostoliiton hajoamiseen asti. Jokainen joka on kiinnostunut siitä millainen tuulenhaistelija Jarmo Virmavirta on ollut hankki-koon luettavakseen kirjan Itsesensuuriin kritiikkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Suurin osa tästä keskustelusta on täysin turhaa vinkumista, ja ei ymmärretä sitä, että maailmaa pyörittää tällä hetkellä enemmän globaali raha, kuin mikään keskinkertainen sanailu jostain ulkopolitiikasta jossain mitättömän kokoisissa valtioissa kuten Suomi ja Viro. Yksinkertainen totuus maailmasta on aina ollut se, että oikeasti lopputuloksen määrää voima, ja loppupeleissä sanat ovat mitätöntä ininää, kun suurten valtioiden toimesta kirjoitetaan säännöt uusiksi, jos niiden edut sitä vaativat. Se että joku suomen henkisesti 70-lukulainen presidentti tai viron henkisesti 80-lukulainen presidentti kiistelevät siitä kummalla on mitä ja millainen olisi diagnoosi ei merkitse sen enempää, kuin se mikä oli Kyproksen kanta tähän samaan konfliktiin kun isoja linjoja piirrellään.
Jokainen joka tuntee vähääkään minkälainen on virolainen katsantokanta asiaan, niin ei voi ihan oikeasti välttyä siltä ajatukselta, että tämä kärkevä suhtautuminen kumpuaa osaksi miehitysajan kärsimysten kostosta. Yksinkertainen fakta nyt on se että ei niitä miehityksen vuosia mihinkään ole pois ihmisten mielestä pyyhitty, ja se että se ei myös näkyisi politiikassa on aika naurettava ajatus lähinnä. Se mitä Halonen kutsuu ”jälkineuvostoliittolaiseksi stressiksi” on kyllä enemmän alitajuinen halu kostaa niitä menetyksiä joita koettiin miehityksen aikana, kuin se että Ilves, Ansip, Laar ja muut vastaavat poliitikot olisivat nyt jotain 100% puhtaasta sydänmestään täysin ilman menneisyyden painolastia tekemässä tässä elämää suurempaa solidaarista tuen osoittamista. Minusta tilanne on verrattavissa täysin Lapin sotaan liittyvään Lapin polttamiseen liittyvään ajatteluun, joka vaikutti ihmisten mielissä, vaikka sillä ei ollut enää yhtään mitään relevanttia merkitystä ja mikään alitajuinen saksalaisten suuntaan tehty sisäinenkään kitinä ei tuonut mitään hyötyä.
Oma toiveeni on se että EU:sta muodostuu jollain aikavälillä oikea Euroopan Yhdysvallat, ja päästään tästä turhasta sisäisestä kitinästä, ja aletaan miettiä sitä miten saadaan tehtyä rahaa, ja ihmiset liikkuvat vapaammin ja unohtavat turhat kansallisvaltiot, ja keskittyvät siihen mitä itse haluavat ja vartioivat omia etujaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Oma toiveeni on se että EU:sta muodostuu jollain aikavälillä oikea Euroopan Yhdysvallat, ja päästään tästä turhasta sisäisestä kitinästä”
Amen.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä ihan tyhmiä lausunutkaan.
Raikasta tekstiä, mutta mutta hiukan hämmästyttää.
Euroopan Yhdysvallat? Mitäs tähän sanotte?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri niin pitäisi tehdä. Yhteinen talous, yhteinen ulko -ja turvallisuuspolitiikka ja joissakin asioissa osa-valtiot voivat sitten tehdä hyvinkin erityyppisiä ratkaisuja, eli jos ottaa vertailukohdan niin Kalifornia tai Vermont ovat aika erilaisia kuin Texas tai Alabama. Varmaankin nuo sosiaalipuolet jutut on sellaisia missä on haluja tehdä asioita eri tavalla.
Luonnollisesti etenkään tämän palstan äärikansalliset YYA-Väinämöiset eivät varmaankaan ole samaa mieltä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Koskettaako se mm. Venäjää? Vai Eu?
Ilmoita asiaton viesti
Enpä usko että Venäjä koskaan tulee olemaan EU:n jäsen, tai mistä sitä ikinä varmasti voi tietää…
Ilmoita asiaton viesti
Mielipiteenkirjoittaja oli selkeästi nuori, ihanteellinenen ja oikeassa!
Siis omassa maailmassaan.
Se on näkemys, niinkuin jonkin Kallisenkin!
Ilmoita asiaton viesti
pitää olla unelmia 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Luetaanko Koulumiestä? Asiantuntijaa.
Ilmoita asiaton viesti
Luin tätä sivua huolellisesti ja ymmärsin mistä Virmavirran ulkovirolisviha ja Ilveksen viha on kotoisin. Hän jatkaa vanhaa KGB harrastusta. Hänen olisi niin ihana kävellä taas Venäjän miehittämässä Virossa ja olla eduoikeudettu ja KGB (FSB) mantaatilla varustettu suomalainen herrä.
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=44…
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän presidentti Halosen post-traumaattinen komentti juonna
alkunsa Balttian maiden herkästä reagoinnista Venäjän suuntaan sen pienestäkin sapelinkalistelusta.Samaa traumaa osoittavat Puola ja Tsekki ohjuskilpi-hörhöilyssään.
Toisaalta on ymmärrettävvä tämä herkkähipiäisyys näissä Neuvosliiton ikeessä olleilta mailta. Ne kokemukset tuskin ovat mieltäylentäviä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi mukava tietää miksi Venäjä vastustaa ko.ohjuskilpeä ja miksi Suomen vasemmisto hörhöilee mukana tuossa vastustuksessa.Eihän torjuntaohjukset ole hyökkäysaseita,vaan metallimötiköitä,joita ammutaan suurella nopeudella kohti hyökkääviä ohjuksia.
Samaa logiikkaa propagandassaan käytti NL väittäessään Suomella olevan pahoja aikeita ,kun se rakensi Mannerheim-linjaa.Tuolloin ihmeteltiin:”Miten linnoituksella hyökätää?”
Historia toistuu joskus kummallisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä täyttää kaikki fasismin tunnuspiirteet:
”Fasismi on esiintynyt eri maissa erilaisissa muodoissa. Kaikille fasismin muodoille yhteisiä piirteitä on katsottu olevan kansallisuusaate, vahvan valtion olemus, vallan keskittyminen, korporaatioperiaate ja voimakas tekniikan, voiman ja väkivallan ihannointi. Fasismi sisälsi kansan alistumista voimakkaan johdon tai johtajan alaisuuteen, ja usein esiintyi myös suoranaista johtajan palvontaa. Oleellista fasismissa oli myös yksilön velvollisuus uhrautua kansallisten päämäärien hyväksi. Voimakkaan kansallisen politiikan takaamiseksi keskitetty johto oli tärkeää.” (Wikipedia)
Tuonko edessä pitäisi rueta ryömimään? Tuskinpa kannattaa. Koko homma kaatuu siinä vaiheessa entisten neuvostoblokin maiden – Baltian maat, Puola, Georgia jne. – elintaso, yksilönvapaudet, elämän laatu, ym. nousevat niin paljon korkeammalle kuin rajan toisella puolella (Venäjä) ettei edes Venäjän hallinto pysty jatkamaan ilman uudistuksia (tai sotaa; sitähän georgia oli).
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Wikipedista otettu määritelmä sopii kaikkiin suurvaltoihin historian eri vaiheissa.
Ilmoita asiaton viesti
Virmavirta kuuluun näihin suurten ikäluokkien kekkoslaisiin sanomalehti-ihmisiin, joille itsesensuuri ja neukkujen nuoleskelu oli (puoluekannasta riippumatta) melkein kuin äidinmaidossa saatua, ja yhteiskunnan menestyksen rappusia kiivetessä elinehto. Toisinajattelijathan iso luuta lakaisi raa’asti sivuun. Tätä taustaa vasten hänen hengenheimolaisuutensa saman aikakauden Halosen kanssa on itsestään selvyys.
Neuvostoliittoa pää pystyssä lähestyvät tuntuvat tällaisilta ihmisiltä jotenkin oudoilta. Hehän uskaltavat sanoa itäisestä naapurista jopa negatiivisia totuuksia. Eivät nämä kekkoslaiset tästä asenteestaan koskaan pääse irti. Ilves ja muut hänen kaltaisensa ovat kuin punainen vaate, koska he edutavat jotakin uutta ja täysin käsittämätöntä näille 70-lukulaisille… kyllä Kekkonen oli sentään jotain.
Ilmoita asiaton viesti
Virmavirta on Uuden Suomen Kekkonen.
Ilmoita asiaton viesti
Toivotaan, että kuumalla ja kylmällä sodalla ei ole toistoa. Jälkimmäisestä on jo selviä merkkejä ja aloitteen on ottanut häirikkö Bushin USA. Uhatuksi tunteva Venäjä vastaa samalla mitalla.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Halonen toki on mitä on – venäläismielinen jälki-ddrläinen poliitikko – niin asia ei ole ihan yksinkertainen.
Suomettuminen oli toisaalta viisautta toisaalta lakeijamaisuutta.
Paasikivi sanoi, että ainoa kunniallinen teko, jonka hän pääsi presidenttiaikanaan tekemään oli Rytin armahdus. Suomettumisella oli puolensa mutta ei sitä nyt kannata jäädä haikailemaan tai jonain optimitilana näkemään. Päinvastoin Suomen olisi pitänyt jo 90-luvulla käyttää tilanne hyväksi ja mennä Natton.
Nyt olemme Valko-Venäjän ohella ainoa venäläismielinen maa.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Halonen käytti psykiatrista termiä kuvaamaan Baltian kansojen nykyistä sieluntilaa. Tällainen termien käyttäminen asettaa käyttäjänsä helposti kohdettaan korkeampaan asemaan kuin on alunpitäen ollut tarkoitus.
Viron presidentin älähdykseen voi vain sanoa, että (post-) traumoissa löytyy tälläkin puolen Suomenlahtea kun ajattelemme kansakunnan nykyistä(kin) suhdetta Neuvostoliitto/Venäjään ja moniin lähihistorian kipukohtiin.
Hiljan edesmennyt psykiatri Martti Siirala puhui jo vuonna 1980 Kanava-lehdessä ”vaiettujen asioiden painolastista” kansakuntien, lähinnä Suomen lähihistoriassa, ja siitä kuinka vain rehellinen menneen kohtaaminen auttaa ymmärtämään nykypäivää ja antaa tilaa tulevaisuudelle. Lähihistorian kartoitusta tapahtuu par´aikaa mutta on myös ongelmia.
Vuoden 1918 tapahtumat Suomessa ovat olleet aiheena kirjallisuudessa näihin päiviin ja tuoreita näkökulmia ja tarkastelutapoja syntyy. Julkista keskustelua käydään radiossa ja tv:ssa, lehdistössä, syksyn kirjamessuilla. Historiantutkijat ponnistelevat tahoillaan totuudellista kuvaa rakentaen.
Ajassa avoin, totuudellinen asenne lievittää yksilöllis-yhteisöllis-kansakunnallisia traumojamme, joista kaikki olemme enemmän tai vähemmän kärsineet. Hienotunteisuus kuuluu tällöin epäilemättä asiaan joka tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Vasta nyt siitä ja niistä ”yritetään” puhua:
http://helanes.blogit.kauppalehti.fi/2008/02/06/1918
Ilmoita asiaton viesti
Marechal Ferrantin kommentti, jossa todettiin mm:
”Ruotsin ulkopoliitinen aktiviteetti Suomen suunnalla ärsytti erityisesti M. Koivistoa ja muita demareita. Erityisesti silloin kun venäläinen whiskey-luokan sukellusvene päristeli Karlskronan rantakallioilla. Suomi oli aivan hiljaa, täällä ei koskaan tehty ”virallisesti” yhtään sukellusvenehavaintoa.”
Toi mieleeni vielä yhden posttraumaattisen ja meillä yleisen ilmiön. Tehostaakseen Venäjän/Neuvostoliiton mielistelyä pitää vielä varmuuden vuoksi nälväistä Amerikkaa.
Niin Koivistokin teki vielä viimeisen kirjansa tiedotustilaisuudessa, jossa hän tokaisi jotenkin, että varmaan ne sukellusveneet (joita ruotsalaiset eivät saaneet selville) sitten olivat amerikkalaisia.
Tuossa tilaisuudessa hän myös muisteli Tšernobylin onnettomuutta ja pahoitteli virkamieslakon aiheuttamia viiveitä säteilynvalvonnassa.
Taisi muistaa väärin. Kaukolaskeuma tuli Suomeen yläilmakehän virtausten mukana ja laskeutui ensimmäisenä maahan Kajaanissa, jossa sen havaitsi ilmavoimien tutka-asemalla oleva säteilyä mittaava laite. Virkamieslakolla ei tainnut olla suurtakaan osuutta asiaan. Mitä silloiselle sisäministerillemme Kaisa Raatikaiselle Neuvostoliitto mahdollisesti kertoi vai kertoiko mitään olisi kiva tietää.
Ilmoita asiaton viesti
yhä sitä tosiseikkaa, ettei Suomessa hänen tai edeltäjien aikana ”virallisestia” koskaan tiedetty sen enempää sukellusveneistä kuin Naton koneista, jotka palasivat lennoiltaan NL:n tiloissa Suomen yli – joskus jahtaavien ja ampuvien Migin seurassa. Haneltä olisi tullut kysyä, miten monta ”sotilasalan” neuvonantajaa NL piti hänen presidenttikautensa alussa Suomessa, ja mitkä olivat kavereiden tehtävät? Nämäkin jutut olivat yhtä julkisia kuin sukellusveneet ja koneet, mutta virallisesti niistä ei tiedetty, koska se olisi vaatinut vastuun ottamista. Eihän se meillä kuulu presidenteille. Ryti oli poikkeus.
Ilmoita asiaton viesti
Kekkonen piti hyveenä toimimistaan kisalääkärinä kansakuntien mittelöissä.Nyt Halonen on antanut ensi kerran diagnoosin.Taudin määrittelyssä auttoi oma kokemus.Helpotusta antaa Ilvekselle tieto taudin vaarattomuudesta,sitkeää ja piinaavaa laatua se kylläkin on.Sen tietää lääkäri itse.
Ilmoita asiaton viesti
we would have been russian speaking country for a long time . I am proud that we are not – regardless the pressure we have experienced for a very long time. I think we cannot always be too agreeable and too flexible, if you give away small things many times you might suddenly realize that they have taken nearly all and …and unfortunately the package contains finally your pride – always. We – Estonians as well Finns – should not forget that. Im surprised you dont know how to name your ”trauma”. You have wise president, we have wise president, but Im proud of mine.
Ilmoita asiaton viesti
After all the Russians and the Chinese are the only peoples, who can speak their own language.
All the rest – even then Frenchmen – have to serve the Satan and speak English in EU, NATO, UN or the world government.
Konstantin Päts did not want the independence in 1917. All that he wanted, was to transform the empire into a modern federation, the Russian federation.
He wanted to benefit by feeding the population of SPb with Estonian dairy products.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viron_historia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viron_vapaussota
Joulukuussa 1914 Viron tuleva presidentti Konstantin Päts kirjoitti lehdessä, että ”Meidän kotimaamme pysyy Venäjän valtakunnan osana. — Venäjän valtakunnan reuna-alueena ovat edessämme laajat kehitysmahdollisuudet, eikä Venäjällä ole sodan jälkeen mitään syytä pitää kansalaisiamme yleisesti epäluotettavina.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantin_P%C3%A4ts
Konstantin Päts was first Edgar Savisaar!
The development strategy of Estonia was based on the hope of the Russian market and more Western locaton than the harbour of Petrograd.
Ilmoita asiaton viesti
”All the rest – even then Frenchmen – have to serve the Satan and speak English in EU, NATO, UN or the world government.”
Ehkäpä monet suomalaiset ja baltit valitsevat sen ”saatanan” kuitenkin sen ihanan vapaan Venäjän hellän huolenpidon sijasta, vaikkei se olisikaan ilmeisest geopoliittisesti optimaalinen ratkaisu. Suomen positio lienee kuvattu mm vaakunassa:
”lännen suora miekka ja leijona polkee jalkoihinsa idän käyrän sapelin”
Eli Suomen ideana lienee olla osa länttä ja onnistunut tässä vaihtelevalla menestyksellä. Jos näin ei ole niin kannattaisi sitten muuttaa vaikka vaakunaa sellaiseen, mikä kuvaa uutta tahtotilaa paremmin. Nythän siihen olisi sauma, kun näitä brändäämisjuttuja maassamme näemmä mietitään. Voisi tietysti vaan vaihtaa miekkojen paikkaa, siihen tuntuu haluja löytyvän. Tosin asiaa voisi lähestyä vähän toista kautta eli vähän markkinalähtöisemmin. Itselle tuli ensimmäisenä mieleen Soteva, se tuntuisi kuvaavan hyvin sitä mikä Suomen funktio ilmeisesti pitäisi olla. No, niillä ei tainnut mitään logoa olla, mutta joku slogan saattaisi irrota. Eli jos Soteva oli ”sotakorvauksien suorittamista koordinoiva virasto” niin vaihtaa vaan tuon sotakorvauksien tilalle sanan idänkauppa. Siinähän se on kiteytettynä uljaan ja itsenäisen Suomen missio!
Tuskin kukaan muuten tulee rajoittamaan suomen kielen puhumista Suomessa. Mitä tulee sitten kansainvälisiin asioihin niin näitä saatanallisia säkeitähän niissä on totuttu jo ajat sitten käyttämään, kuten monet suomalaiset myös ihan päivätyössään, eikä se nyt taida ihmisistä niin vastenmielistä olla.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin kukaan rajoittaa suomen tai vepsän puhumista Suomessa, mutta hallinto on nyt vain sellainen, että vain englannista tai ranskasta on jotain hyötyä.
Mitä tulee suoraan miekkaan tai käyrään sapeliin niin kyllähän tuon käyrän sapelin miehiä olivat myös karjalaiset, joita on Stolbovan rauhan jälkeen alettu pitää suomalaisina ja siis luterilaistettavina.
Ruotsin kuninkaan sosialidemokraattista verotusta ja luterilaistamista vastaan karjalaiset painuivat kauas kokoomuslaiselle Venäjälle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stolbovan_rauha
http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkeri
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karjalan_ortodoksiv%C3%A4est%C3%B6n_muuttol…
Ruotsin hirmuvaltaa kehutaan ja vapaasta Venäjästä edelleenkin vaietaan peruskoulun oppikirjoissa. Opetushallitus on täynnä russofobisia kokdemeita ja opetusministereinä on kaikenlaisia kokoomuskiintiönaisia.
Venäjä on ollut kokoomuslainen keveän verotuksen vaihtoehto jo 1600-luvulla ruotsalaista ja sosiaidemokraattista hirmuhyvinvointiyhteiskuntaa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kun se pommi-armeija ei ollut Viron armeija vaan venäläiset, olis Halosellä paras kysyä sitä korvausta Medvedeviltä. Joo, samoin vois saksalaisetkin kysyä meiltä korvausta Berliinin pommeistä kun osa niistä lentokoneistä käytti Viron kenttiä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi oli sodassa Neuvostoliiton kanssa, jonka osana oli Viron SNTL. Tästä juontuu nyky-Viron vastuu. Lasku ja vaatimus vain Ilvekselle.
Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero
Ilmoita asiaton viesti
Viro oli Venäjän miehittämänä. Miehittäjä vastaa siitä, mitä miehitetyn maan alueella tapahtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Viron SNTL ja siis sen seuraajavaltio nykyinen Viro oli sodassa Suomea vastaan jatkosodassa. HYI. Helsinkiä mm pommitettiin Viron kentiltä lähteneillä pommikoneilla.
Saisivat maksaa meille korvauksia aiheuttamistaan sotavahingoista. eversti putkinen toimikoon.
Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Tarja Halosen ongelma on se, että hän on ollut kovin valikoiva kohdistaessaan moitteitaan ja arvosteluaan. Tämänkertainen kohdistaminen jatkaa sitä tunnotonta, ajastaan tipahtanutta linjaa, jota viisas Mauno Koivisto valitettavasti veti v. 1991 Baltian maiden tarttuessa itsenäisyyteensä. Jos presidentti on hiljaa Venäjästä ja Venäjällä, niin mitä viisautta ja rohkeutta muka osoittaa Viron ja Baltian maiden sormella osoittaminen, noiden maiden, joiden lähihistoriassa on pahempia asioita kuin stressi? Siellä on syviä, kipeitä haavoja, joita kohtaan Venäjä on osoittautunut täysin tunnottomaksi. Saksassa on menestyksellä tehty työtä menneisyyden kanssa (Vergangenheitsbewältigung), Venäjällä Boris Jeltsinin lähdettyä ei lainkaan. Ennen balteille luennoimista presidenttimme voisi tarjoutua menneisyyden hallinnan välittäjäksi Venäjän ja Baltian välille. Se opettaisi, miten kyinen pelto siellä odottaa kyntämistä.
Suomessa 1970-luvulla podettiin UKK:n johdolla vahvasti jälkikansallissosialistista stressiä. Siitä ei ollut pahaa sanottavaa, koska se silloin palveli Neuvostoliiton propagandaa.
Jarmo Mäkelän tuoreessa kirjoituksessa Brysselistä oli aivan toinen horisontti, joka suomalaisten kannattaisi pitää mielessä. Vanhat suomettumisen refleksit eivät ole mitenkään valtioviisaita eivätkä meille kunniaksi, vaikka suomettuminen onkin monille tuttu, makean uinumisen oravanpesä.
Jarmo Virmavirta käänsi kelloa ja almanakkaa turhan paljon taaksepäin.
Ilmoita asiaton viesti
olisiko viron poliitikkojen opastamisen aika jo ohitse. pitäisikö hetkeksi pysähtyä miettimään mitä virolaiset kansakuntana ovat kokeneet sodan aikana ja sodan jälkeen.
osaisiko virmavirta lähestyä asioita inhimillisemmin. ymmärtää lähihistorian merkityksen ja vaikutuksen .
viron tiede eliitti ei erityisemmin arvostanut ,,, ehkä tätäkään pakinoitsijaa. pitääkö niitä kiviä heitellä vieläkin viron suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti