Jarmo Virmavirta

Vasemmisto romahti, hallitus voitti

Eurovaalien merkittävin piirre on vasemmiston romahtaminen koko Euroopassa. Suomessa isä Mitro sentään pelasti demareille edes rippeet, mikä saattaa tuntua perusdemarista nöyryytykseltä. Alhainen äänestysprosentti toimii tietenkin kokoomuksen ja vihreiden hyväksi, mutta suunta on koko Euroopassa sama. Valittu Euroopan parlamentti on entistä selkeämmin konservatiivisen EPP-puolueen käsissä, vasemmistosta on tulossa eurooppalainen oppositio. Se on kova paikka demareille, jotka ovat ajoittain pitäneet EU:ta sosiaalidemokraattisena projektina.

Toinen seikka on se, että talouden taantuma ja yleinen EU-vastaisuus nosti nyt eri puolilla Eurooppaa esiin pieniä ääriryhmiä. Suomessa näitä edustaa Timo Soini perussuomalaisineen. Soinin menestys ei kuitenkaan häikäissyt, vaalit menivät pikemmin alakanttiin. Julkisuudessa on jätetty lisäksi melkein huomiotta se, että Sari Essayah sai erittäin paljon ääniä ja toi vaaliliittoon tärkeän panoksensa. Mandaatin laittaa EU:n ongelmat järjestykseen Soini kuitenkin sai. Mielenkiintoinen kysymys on, kenen kanssa Soini sen tekee.

Euroopan parlamentissa kristilliset kuuluvat EPP-ryhmään. Näin Sari Essayah on tavallaan kokoomuksen neljäs edustaja, mikä on kohtuullistakin. Hänen linjansa on ehkä kokoomuksen peruslinjasta hiukan oikealla, mutta ei sen enempää kuin Sirpa Pietikäinen on siitä vasemmalla. Kokoomuksen menestys, joka oli hyvin selvä, peittyi yhden paikan menetykseen. Suurimman puolueen asemastaan huolimatta kokoomuksen on syytä katsoa peiliin. Vaalivankkurien vetäjä oli ulkoministeri Alexander Stubb, mutta kritiikitön EU-myönteisyys taittoi terävimmän kärjen.

Suurin ongelma Euroopan parlamentin valinnassa on edelleen alhainen äänestysprosentti. Demokratiavajeesta on ajoittain puhuttu paljonkin, mutta joka puolella äänestysaktiivisuus pysyy alhaalla. Siitä ei voi syyttää yksin mediaa, vaikka Yle toimikin odotusten mukaan: jos on pienikin mahdollisuus töpätä, niin töpätään. Nyt se tapahtui kahdesti. Suomen Joutsenen ennakko-ohjelmalla ja puheenjohtajien vaalikeskustelulla Vuosaaren sateessa. Palstatilaa ja televisioaikaa oli riittävästi, mutta ehkä huomio kiinnitetään kuitenkin vääriin asioihin. Esille pääsee poliittinen peli, kansalaisia koskettavat käytännön kysymykset eivät toimittajia juurikaan kiinnosta.

Yksityiskohta, jolle media antoi paljon tilaa, olivat henkilögallupit. Niiden luotettavuus on tunnetusti erittäin heikko, mikä tuli jälleen todistetuksi. Juuri vaalien alla niin Yle kuin HS:kin pudottivat esimerkiksi kokoomuksen ääniharavan Ville Itälän pois parlamentista, vaikka käytännön tuntuma kertoi aivan muuta. Oikeutettu kysymys kuuluu, pitäisikö henkilögalluppien julkaiseminen kieltää vaalien alla. Kun median oma harkinta ei riitä, on varmaan perusteltua miettiä muita keinoja, vaikka sellaiset ajatukset nostavatkin kailotuksen sananvapauden rajoituksista.

Henkilögallupeilla olisi enemmän merkitystä, jos äänestysprosentti olisi korkeampi. Nyt uurnille meni harkitsevaa väkeä, mikä näkyy tuloksistakin. Kokemusta ja pitkäjänteistä työntekoa arvostettiin, julkkikset jäivät takariviin. Anneli Jäätteenmäki ja Ville Itälä ovat hyviä esimerkkejä ahkerista europarlamentaarikoista. Heidän harteilleen jää nyt myös suomalaisen ryhmän yhteistyön tiivistäminen. Yksi mielipidetutkimusten tärkeä viesti oli, että suomalaiset toivovat edustajien ajavan Suomen etua nykyistä paremmin. Uusi parlamenttiryhmä on epäilemättä helpompi tämä tavoitteen kannalta kuin edellinen.

Soinin ja vihreiden ohella vaalien suuri voittaja oli Suomen hallitus, mikä näkyi pääministerin olemuksestakin. RKP:n yksi paikka alleviivaa hallitusrintaman menestystä. Kepun selvittyä hiukan kuin koira veräjästä voi hallitus nyt keskittyä työhönsä, eikä pääministerin tarvitse miettiä koko aika asemaansa puolueessaan. Euroopan parlamenttia ei Suomen eurovaaleilla paljoa hetkautettu, mutta Suomen hallituksen jalkojen alle ne antoivat kovaa maata. Se on suomalaisille ihan hyvä tulos näistä vaaleista. Vaikka hallituspuolueet kuuluvat Euroopan parlamentissa eri ryhmiin, saisivat ne tiivistää EU:ta koskevaa yhteistyötään myös puoluetasolla.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Virmavirran analyysi vaalituloksesta on mukavasti parempi ja asiallisempi kuin Ilaskiven. Olen lähes täysin samaa mieltä Virmavirran kanssa. Pidän kiihkottomista näkemyksistä.
... se sijaan Pekka Siikala tukee niinkin kiihkottomia analyysejä joissa kukaan ei enää ole syytön ja ketään ei saa enää haukkua vääryyksistä. Pekka Siikalan näkemyksissä lapsi, jonka nimi on totuus, menee pesuveden mukana.... Pekka Siikala muistuttaa Chamberlain nimistä historiallista kaveria...
Kukin nimensä ja nimimerkkinsä mukaan. Elukka on smaa mieltä sekä Virmavirran että Ilaskiven kanssa, jotka analysoivat vaalitulosta keskenään rstiriitaisesti. Se on aika ristiriitainen näkemys, joka nimimerkille sopiikin. Minulla taas totuus pysyy hallussa paljon paremmin kuin elukalla. Hyvin paljon paremmin. Elukkaparalla on vain yklsi intohimo (kun vaalit menivät väärin) - todistaa että Pekka Siikala on väärässä. Elukka on hyvä ja jatkaa harrastustaan. Se jokseenkin varmasti jää lukijoilla omaan arvoonsa.
Pekka Siikalalle ilmeisesti Johan Bäckman edustanee oikean historian osaajaa, vai miten se oli? Totuus on Siikalalla hallussa! Hyvin paljon paremmin kuin elukalla! ;-D Mitä tulee Ilaskiven tai Virmavirran erilaisiin painotuksiin, eivät ole kuitenkaan monenkaan mielestä niin ristiriitaisia, kuin herra Siikalan johtopäätökset kaikenlaisista asioista.... Vaalit menivät oikeastaan hienosti, jos minulta kysytään. Siikalan mielestä nuo taisivat mennä huonosti. Toivotan ensi vaaleihin Kepulle lisää menestystä, ilman pilkkaa. Peräänkuulutan herra Siikalalta logiikkaa.... Virosta löytyy varmasti paljonkin asiakirjoja jotka todistavat Stalinin tulleen virolaisten kutsumana ja silkasta lähimmäisen rakkaudesta isännöimään? Vai mitä kirjoititkaan jo poistuneelta blogiltasi? Aika "mielenkiintoinen" on sisältösi myös uudella sivustollasi: http://www.parempimaa.net/ - KePu tulee voittamaan vaalit - PERSUJEN TAPPIO RAJU (toden totta) - TERRORISOINTIA NETISSÄ (elukka = terroristi, pitäisikö saada kriminalisoitua?) - Johan Bäckmannin puolesta puhuminen, Suomen ulkoministerin pitäisi lähettää jo noottikin Viroon Bäckmannin puolesta? - Koska IRAN on KOULUTETTUJEN NAISTEN MAA, ei antisemitistisestä kokouksesta länsimaat saisi tuolla tavalla ulosmarssia. Unohditko vai etkö tiennyt Iranin presidentin, Mahmoud Ahmadinejadin aikaisemmista, sotaa lietsovista lausunnoista. Vai etkö ole ymmärtänyt? - "UUDET HALLA-AHOT", kuten Zyskowicz tai Kari Rajamäki ovat nyt takinkääntäjiä, joita ei voi kunnioittaa? Sentään Halla-Ahoa edes kunnioitat... Zyskowicz tuli onneksi ulos kaapista. On hän aikaisemminkin puuttunut asiattomaan sosiaaliavustusten väärinkäyttöön, rotuun katsomatta. Kari Rajamäki on aina ollut tuota mieltä, ei siinä mitään uutta ole. Suosittelen arvoisalle herra Siikalalle lisää politiikan seurantaa. Mielestäni sinun "suvaitsevaisuutesi" ja "antifasismia" lähentelevä suuntaus kirjoituksissasi johtuu yksinkertaisesti tietämättömyydestä. Odotin jopa Kepulaisilta hieman enemmän... Kuvasta päätellen et ole edes poikanen. Oletko jämähtänyt YYA-neuvostoaikaan? P.s. Mikset hauku Paavo Väyrystä samoista syistä, kuten zyzzeä tai Rajamäkeä? Etkö ole seurannut politiikkaa?
Kyllä elukka nyt ihan elukkamaisesti hukkasi "logiikkansa" kuin hätääntynyt jänis.
Minusta, herra Siikala, johtopäätöksesi (Bäckman tai Iran) nyt vaan ovat kertakaikkiaan käsittämättömiä ja minun mielestäni (parempi?) maailmankuvasi on epäoikeudenmukainen. En todellakaan haluaisi elää paremmassa maassasi! Sääli, ettet puolustellut minun näkökulmastani kummallisia Chamberlainistisia näkemyksiäsi enempää. Hyvää jatkoa ja loppu.
Aivan ilmeisesti tämä "elukka" ei oikein tiedä kuka mitäkin on kirjoittanut.
Sari Essayah sai paljon ääniä vaaleissa (53 000, n. 75% KD:n äänistä), mutta nämä äänet eivät käytännössä hyödyttäneet PS:ää yhtään. Timo Soini olisi mennyt läpi vaikka yksin (130 000 ääntä, 80% puolueen äänistä) ja toinen edustaja olisi ollut mahdoton tehtävä KD:n kanssa tai ilman. Käytännössä siis PS:n ja KD:n vaaliliitto hyödytti vain ja ainoastaan KD:ta ja Sari Essayahia, joka ei olisi muuten päässyt parlamenttiin. PS siis pelasi itselleen yhden jäsenen EU:n suurimpaan ja EU-myönteisimpään ryhmään, EPP:n, lisää. Tosin ilman vaaliliittoa sinne olisi mennyt Vasemmistoliiton Annika Lapintie. Vaikea tosin sanoa, kumpaa PS vastustaa enemmän - EU-kriittistä vasemmistoa vai EU-myönteistä EPP:ta? Tosiasiassahan suurimmaksi osilta maaseudulta tulleet Soinia äänestäneiden äänet ohjattiin kaupunkien nettiaktivistien käsiin. He saavat 9 000 äänellään Sampo Terhon parlamenttiin. Mielenkiintoista on että Terho on täysi poliittinen ummikko, jonka vaalikamppanjakin pyöri netissä - lähinnä Halla-ahon blogin kautta. Olisin varsin pettynyt lopputulokseen, jos olisin äänestänyt Soinia.
9.6.2009 10:21 tähti kirjoitti : PS siis pelasi itselleen yhden jäsenen EU:n suurimpaan ja EU-myönteisimpään ryhmään, EPP:n, lisää. Tosin ilman vaaliliittoa sinne olisi mennyt Vasemmistoliiton Annika Lapintie. Vaikea tosin sanoa, kumpaa PS vastustaa enemmän - EU-kriittistä vasemmistoa vai EU-myönteistä EPP:ta? _________________________ Mitä "kriittisyyttä" Vasemmistoliitolla on EU:ta kohtaan? Lapintien kantava vaaliteema oli, että Venäjä tulee ottaa EU:n jäseneksi. En havainnut, että Lapintiellä olisi sisältynyt tähän tavoitteeseen kummempaa kriittisyyttä sen paremmin EU:ta kuin Venäjääkään kohtaan. Syytä kyllä olisi ollut! Mielestäni Lapintien kampanjoinnin hyvä puoli onkin siinä, että ihmiset saivat sanoa mitä he ajattelevat Venäjän mahdollisesta EU-jäsenyydestä. Venäjää ei unioniin täällä ihmiset halua eikä toisaalta Putini tällaista tavoitetta omalta puoleltaan edes esittänyt, kun täällä vieraili. Tämä asia tuli harvinaisen selväksi. Vasemmistoliitto on vaalitappionsa ansainnut. Taavetti
Vanhan kollegan Jartin analysointi tuntui niin kovin kotoisalta, kuin kumpujen yöstä 70-luvulta, jolloin vielä julkisesti taisteltiin verissä päin veli veljeä vastaan, mutta samalla skoolailtiin kädet olalla Ketosten maksamissa kabineteissa.
Kepu peräti yli 4 % ja kokkelit n prosentin eli miten asiaa tulkitaan. Mutta joka tapauksessa, oikeisto saa jatkaa tuloerojen kasvattamista ja köyhyyden lisäämistä, se on kansan tahto ja siitä on sitten turha enää kenenkään valittaa kun paskat on housuissa, ittepähän valitsitte tienne.
Kokoomus hävisi yhden ( 1 ) paikan, ja Keskusta hävisi yhden ( 1 ) paikan. Kuivaa matematiikkaa. Kummallakin on kolmem ( 3 ) paikkkaa. On vain yksi tapa tulkita asia. Molemmat hävisisvät täsmälleen saman verran. Vasemmistoliitto hävisi yhden ( 1 ) paikan ja perussuomalaiset voittivatt yhden ( 1 ) paikan. Vihreät voittivat yhden ( 1 ) paikan, kuten persutkin, joten molempien vaalivoitto paikoissa laskien oli sama. Demarit selkeästi hävisivät. RKP ei voittanut eikä hävinnyt. Muuta vaalimatematiikkaa voi Sokrates kumppaneineen pyöritellä oman makunsa mukaan, koska sillä ei ole mitään merkitytsä.
... oli sitä mitä odotettukin, eli noin 10%. Kaikki suuret puolueet menettivät paikan, mutta pienistä puolueista vain Vasemmistoliitto koki saman ja taas kolme muuta pientä sai lisää yhden paikan. Vihreät ja Perussuomalaiset saivat saman verran enemmän ääniä, mitä kolme suurta ja Vasemmistoliitto menettivät. Käytännössä enemmän kuin joka kymmenes äänestäjä saattoi vaihtaa puoluetta. "RKP:n yksi paikka alleviivaa hallitusrintaman menestystä." Suomenruotsalaiset halusivat pitää paikkansa, siksi äänestivät. Hallituksesta riippumatta. Etten sanoisi, varsin provosoiva otsikko tuo "hallitus voitti"...
Eikös brittien toryt ole lähdössä EPP:stä muutaman muun porukan kanssa omaksi ryhmäkseen, joten hajotusta tapahtuu entisestään sen lisäksi, että ryhmien sisällä on jo muutenkin isoja eroja. Mikähän mahtaa olla se EPP:n suuri linja, jolla EU:sta tehdään "epäsosiaalidemokraattinen"? Ympäripyöreistä vaalipuheista se ei ainakaan selvinnyt. Henkilöveikkauksia taidettiin julkaista vaalien alla uudessasuomessakin..
Paralamentin uusien sääntöjen mukaan oman ryhmän perustaminen ei ole kovin helppoa. Tarvitaan muistaakseni edustajat seitsemästä maasta ja reippaat 20 edustajaa ennenkuin saa oman ryhmän pystyyn.
Tshekin ilmastoskeptikot ja Puolan homofoobikot ovat jo mukana. Eiköhän persutkin siihen porukkaan sovi. Sitten ei puutukaan enää kuin kolme maata.
>Soinin menestys ei kuitenkaan häikäissyt, vaalit menivät >pikemmin alakanttiin. Hyvä artikkeli mutta pitää muistaa että suuri joukko kuten minä jätti äänestämättä Soinia ja kokonaan tai äänestä toiseksi parasta suosikkiaan. Ehkäpä jotain toiseksi parasta eri puoluetta kuten minä. Tämä siksi että Soinin läpimeno oli varma. Kuka tietää..
Tulee katsottua ruotsinkielistä kanavaa ihan kielitaidon ylläpitämiseksi. Havaintoni tässä vaalien alla oli se, että yleisin vaaliin liittyvä puheenaihe oli SFP eli RKP. Toimittajat pitävät yllä jatkuvaa puhetta puolueesta vaikka eivät suoraan sitä mainostakaan. Muita puolueita tuskin mainitaan. Paitsi tietenkin perussuomalaiset, jotka RKP:ssä on leimattu rasisteiksi. RKP:llä ei kuitenkaan ole monopolia suomenruotsalaisten ääniin ja ruotsinkieliset äänestävät muitakin puolueita. Luulisi tähän asiaan kiinnitettävän muiden puolueiden taholta huomiota. YLE ei saisi ylläpitää yhtä kanavaa RKP:n propagandan levitykseen. Mitä yhteistä muuten on lopultakin Björn Wahroosilla ja suomenruotsalaisella työttömällä? Vaalituloksesta yleensä voi sanoa että Vasemmistoliitto romahti, vihreät ja persut voittivat, hallitus ja demarit hävisivät.
"Julkisuudessa on jätetty lisäksi melkein huomiotta se, että Sari Essayah sai erittäin paljon ääniä ja toi vaaliliittoon tärkeän panoksensa." Minkä ihmeen panoksen? Puhtaan vaalimatemaattisesti vaaliliitosta ja kristillisten äänistä ei ollut perussuomalaisille mitään hyötyä. Vaaliliitossa PS sai yhden paikan (Soini) ja yhden varapaikan (Terho), ja täsmälleen samat se olisi näillä äänillä saanut ilman vaaliliittoakin. Äänimäärät (Ylen tulospalvelusta): PS 162 571 KD 69 467 yht. 232 038 PS:n äänimäärä riittää kevyesti yhteen paikkaan yksinkin (viimeiset paikat sai noin 100 000:n vertailuluvulla). Essayah ja kristilliset olivat vaaliliitossa pelkästään saamapuolella. Ilman vaaliliittoa he eivät olisi saaneet yhtään paikkaa, vaan viimeisen paikan olisi vienyt Vasemmistoliitto.
Minusta Kepu ja Kokoomus hävisivät molemmat yhden paikan, se on 25%:n menetys. Ei se kirjoittelemalla palauta entisiä paikkoja. Virmavirtakin voisi sen hyväksyä, juuri ko tyyppiset toimijat ja kirjoittelijat lisäävät Soinin tukijoita. Sossut ja vasemmisto ottivat rökäletappiot. Ilman Mitroa sossujen ilmeet olisivat vieläkin nyreämmät. US:n ennustajaryhmä onnistui lähes 70%:n tarkkuudella. Taisi Manner tulla kaikille yllättäjänä puskista.
"Taisi Manner tulla kaikille yllättäjänä puskista." Yhdeksän kansanedustajaa ja pari ministeriä tukemassa liitettynä Ylen henkilögallupiin, joka nosti Mantereen yli muiden nuorten ehdokkaiden niin tuskin se on yllätys. Kepulaiset keskittävät helposti voittajalle ja niinhän siinä sitten kävi kuin voi ja pystyy arvata. Kanssakärsijöinä olivat sitten liberaalisiiveen nuoret ehdokkaat, joilta suli lopulta kannatus viimehetkillä alta pois. Mikä jää mainitsematta on, ettei rouva Manner ole mikään Kepun liberaalikasvo. Nuori Takkula kauniissa kuoressa on lähempänä totuutta. Eipä siinä mitään, jos tykkää, mutta aiheuttanee käymisreaktiota puolueen liberaalisiiveessä, joka sai turpaansa vaaleissa niin, että helisi. Nähtäväksi jää.
Kokoomus säilytti ylivoimaisesti suurimman puolueen asemansa. Koko vasemmisto saa panna äänimääränsä yhteen, ja silloin vasta pärjää Suomen mahtipuolueelle! Kristilliset aikanaan erkanivat Kokoomuksesta, joten sekä Sari, että Mitro omaavat perinteiset kokoomuslaiset arvot. Samoin kaikki Keskustan mepit. Talouspolitiikassa on pieni ero. Keskusta korostaa enemmän maaseutua koskevia asioita, ja se on hyvä. Mutta Keskustan mepit sopisivat hyvin Keskusta-Oikeiston parlamentti ryhmään, samoin Mitro.
Onko alhainen äänestys prosentti oikeasti ongelma? Olen sitä mieltä että jos ei tiedä mitä haluaa ja kuka sitä ajaisi on turha äänestää.
Tehdään ongelma jota pyöritellään kuin kuumaa ja sihisevää tykinkuulaa kaverilta toiselle. Siinä olen samaa mieltä että asia kysymyksistä ei paljoa lopulta keskusteltu, kaikki puolueet käsittelivät ongelmaa nimeltä Timo Soini ja vaali teema oli lähinnä kaikilla Timo Soini. Euroopan Unionissahan ennen kaikkea tehdään Eurooppalaista politiikkaa eikä kansallista, siellä haetaan niitä yhteen sovitettavia asioita. Suomalaiset ovat sotkeentumassa Ranskan maatalouteen siinä missä Ranskalaiset Suomalaiseen. Rintamalinjat parlamentissa sitten heittelevät välistä vasemalta oikealle niinkin rivakasti että vasemmistolainen voi huomata olevansa oikealla niin paljon että mielikuvitus on rajana. Parlamentissa pääpuolueet voivat huomata yllättäen löytävänsä itsensä oppositiosta ja välillä kaikki ovat oppositiossa, mutta jos Suomalaisille ei anneta median kautta mitään kuvaa mitä parlamentissa tapahtuu on kuvan muodostaminen aika vaikeaa. Kuvan muodostaminen on välistä vaikeaa myös parlamentissa, mutta YLE on valitettavasti mediana aika ponneton jakamaan tietoa Suomalaisille EU,sta. Lähinnä aika menee tarkasteluun kuka istui missäkin istunossa ja kuinka kauan ja kuinka monta kertaa. Mitä siellä sitten puhuttiin ja mitä muiden maiden edustajat ajattelevat, sitä tietoa ei YLE anna kansalle. heitetään suuria ja raflaavia otsikoita, kuten muutama vuosi sitten EU,n muka puuhastelemasta grillaus kiellosta kesäisin. Ainoa keino seurata EU,n toimintaa on käytänössä seurata sitä Euroopan parlamentin sivuilta ja seuraamalla niiden tuottamia suoria TV lähetyksiä keskusteluista. Myös vierailu parlamentissa on hyvin avartavaa ja antaa lisäkuvaa siitä miten talo toimii, lisäksi jos mahdollista on matkustaa paikan päälle seuraamaan istuntoja Brysseliin. Paljon enemmän siellä tapahtuu kuin Media antaa ymmärtää ja erittäin hedelmällisiä asioita sanoisinko. Myös ihan Suomen itsensä kannalta Euroopassa.
Miksi YLE, ei seuraa Unionin asioita sen tiiviimmin, minusta YLE voisi edes kerran kuukaudessa järjestää keskustelun tai ohjelman mitä asioita EU, parlamentissa on käsitelty ja tuoda tätä kautta asioita lähemmäksi Suomalaisten tietoutta. Onko mikään ihme että EU vaalit eivät kiinnosta kun tietoa ei ole saatavilla paitsi tietysti EU,n netti sivuilta. Mutta onko ihmisillä aikaa ja vaivan halua lähteä surffailemaan tuhansien asialistojen sivuille pitkän työpaäivän päätteeksi. EU,ta pitäisi tuoda lähemmäksi kansaa jotta kuva hiukan selkiintyisi mitä siellä tapahtuu, niin Suomalaisten takia kuin muidenkin jäsenmaiden takia. EU haluaa olla avoin mutta tarjoaako YLE meille avoimuutta, tällä nykyisellä tavalla toimia ei äänestysprosentti tule nousemaan koskaan kovin suureksi. Toivon mepeiltä hiukan työtä että EU todella tulisi lähemmäksi kansaa, mutta se lähestyminen on tehtävä täältä koti Suomesta käsin ja sehän YLE,n tehtävä olisi. Jään odottamaan parempaa kansan huomioon ottamista ja toivon että asiaan tulisi tältä osin muutos.
Toinen asia on se, että yhteisestä sopimuksesta Euroopan parlamentin jäsenet eivät paljasta suomalaiselle äänestäjälle toistensa puuhia Brysselissä niin kuin Satu Hassi paljasti Eija-Riitta Korholan pelin epäsolidaarisesti. Suomalainen toimittajakunta on lukumääräisesti Brysselissä riittämätön. Maakuntaradioista voisi siirtää 100 toimittajaa Brysseliin ja 20-30 toimittajaa Moskovaan. Näin olisi edes jotain mahdollisuutta saada tietoa, siitä, mitä maailmassa tapahtuu. Urpilaisen verkkosukat eivät ole erityisen kiinnostavaa tietoa maailmanmenoksi maailmanmenosta eivätkä Kimmo Kiljusen katkerat tilitykset siitä, miksi SDP:n kuuluisa lapsinero jätettiin jälleen rannalle. Ensin SDP:n SAK:n junttaama kokous valitsee Kiljusen sijaan taivaasta pudonneen Ilkka Kantolan varapuheenjohtajaksi ja sitten suomalaiset äänestäjät valitsevat seksikkään Kiljusen sijasta jonkin Mitro Revon. Periyttäminen ei onnistuntu Paasilinnankaan dynastiassa.
Miten niin alakanttiin? Lainaus Jarmo Virmavirta: "Soinin menestys ei kuitenkaan häikäissyt, vaalit menivät pikemmin alakanttiin." 130.000 ääntä valtakunnalisesti Soinille n. 4.300.000 äänioikeutettua n. 1.700.000 annettua ääntä Lainaus tilastokeskukselta: Perussuomalaiset saivat yhden edustajan europarlamenttiin ja puolueen puheenjohtaja Timo Soini oli vaalien ääniharava yli 130 000 äänellä. Puolueen kannatus nousi 9,8 prosenttiin, mikä on 9,3 prosenttiyksikköä enemmän kuin edellisissä europarlamenttivaaleissa. Perussuomalaisten hyvä vaalimenestys tuotti parlamenttipaikan myös heidän kanssaan vaaliliitossa olleille Kristillisdemokraateille, vaikka puolueen ääniosuus jäi 4,2 prosenttiin. Vihreä liitto oli Perussuomalaisten ohella vaalien toinen voittaja. Vihreän liiton kannatus nousi 2,0 prosenttiyksikköä verrattuna vuoden 2004 europarlamenttivaaleihin ja se onnistui saamaan europarlamenttiin myös toisen paikan. Lähde: Tilastokeskus http://www.stat.fi/til/euvaa/2009/euvaa_2009_2009-06-08_tie_001_fi.html
Vaalit olivat todella uskomattomat. Ne olivat katastrofi vasemmistolle, vasurit iskettiin kanveesiin, demarit horjuvat köysissä. Vasurit: ei ainuttakaan edustajaa EU-parlamenttiin, demarit kaksi, joista toinen (Mitro Repo) ei edes jäsen, Jaakonsaari outo lintu demareissa hyvin oikeitolaisine mielipiteineen. Milloin vasemmiston kannatus on itsenäisessä Suomessa ollut näin vähäinen? Ei edes 1930-luvulla, jolloin kommunistit toimivat maan alla, kommunistien toiminta kiellettiin lailla. Onko näin. että mitä pienempi äänestysprosentti, sen pienempi vasemmiston kannatus, vasemmiston äänestäjät jäävät kotiin?Vai onko niin, että vasemmistosta on tullut vain hyväosaisten puolue? Eikö meidän vähäosaisilla ole lainkaan vaikutuskanavaa, omaa puoluetta? Jos näin on, tilanne yhteiskuntamme kannalta on erittäin vakava. Ennen pitkää, aika pian, yhteiskuntarauha järkkyy ja pahasti.Emme ole enää demokratia. Hyvin ikävä piirre on suorastaan kauhea yhteiskunnallinen ilmapiiri. Tuntuu pahalta, jos aina vasureiden syyksi ilmoitetaan Stalinin ja NL:n rikokset. Eihän näin ole. Suomalainen vasemmisto on rakentanut isänmaatamme siinä missä muutkin. Poliittinen ilmapiirimme on sairas, yksipuolinen, suorastaan on vain "yksi totuus". Onko koskaan Suomessa olleet näin vaisut vaalit, näin ahdistava ilmapiir? Jotenkin asia vielä korostui YLE:n suuressa vaalikeskustelussa: jäätävä kylmää, niin sää kuin mieliala.
Itse en osaa/halua sitoutua aatteellisesti vasempaan tai oikeaan tai edes keskustaan. Olennaista on mahdollisimman monta tasavahvaa mielipiteenmuodostajaa, joiden välillä olisi aidosti kilpailevaa keskustelua ja tekoja. Yksi totuus oli se sitten oikealta tai vasemmalta, on yhtä huono ajatus, koska ei ole yhtä totuutta. Internet mahdollistaa kyllä kansan kuuntelemisen ja keskustelun käynnin. Kaikki poliittiset puolueet voisivat ylläpitää ymmärrystä lisääviä kansanäänestyksiä internet sivullaan aiheista jotka sisältävät ihmisten arkeen vaikuttavia arvovalintoja. Arvot ohjaavat ihmisten käyttäytymistä ja niihin arvoihin liittyvät henkilökohtaiset valinnat. Näin on niin oikealla kuin vasemmalla. Toisaalta ihmisten vaikuttaminen ja vastuu omaan hyvinvointiinsa niin henkisesti kuin taloudellisesti ei ole delegoitavissa poliittisille puolueille. Politiikka on yhteisten asioiden hoitoa. Ihmisten henkilökohtaiseen hyvinvointiin vaikuttavat enemmän ihmisen omat teot kuin yhteisen asioiden hoito kaikissa yhteiskunnissa, vaikka politiikallkin on varmasti yhteys. EU- vaaleissa ihmiset kokevat tämän yhteisten asioiden ( eli politiikan) yhteyden henkilökohtaiseen hyvinvointiin 40% prosentin äänestysaktiivisuuden kautta melko pieneksi. Nyt ihmiset eivät koe tulevansa ymmärretyiksi vasemmiston arvojen kautta koska eivät äänestä heitä. Voisiko ihmisten aito kuunteleminen auttaa... ja jalkautuminen kansan pariin niin netissä kuin kuin muutoinkin kohtaamisten kautta. Kun kaksi ihmistä keskustelee niin se joka kysyy johtaa keskustelua. Nyt oikeisto on puhutellut vasemmistoa enemmän kansaa. ja kansa on vastannut. Voisiko vasemmisto lisätä kansan kuuntelemista ja siitä kautta ihmisten puhuttelemista ja ymmärtää jotain itsekkin?
"Oikeutettu kysymys kuuluu, pitäisikö henkilögalluppien julkaiseminen kieltää vaalien alla." Kysyähän saa, mutta myös esittää vastakysymyksen: mitä sellaista hyötyä sananvapauden rajoittamisesta voisi saada, että se olisi hintansa väärti? Politiikan ja yhteiskunnallisten kysymysten äärellä liikutaan sanavapauden keskeisimmällä ydinalueella ja siksi moiset "oikeutetut kysymykset" pitäisi perustella vähän huolellisemmin, eikä tyytyä roiskaisemaan ja ikäänkuin ennalta argumentoimaan sananvapauden rajoittamista kavahtavia vastaan.
Vielä yksi näkökulma PS:n voimasta. Vaaliliiton avulla estettiin yhden paikan valuminen suurpuolueille tai vasemmistoliitolle. PS ei olisi yksin saanut kahta sisään näin halvalla kampanjalla.
Soini on ilmeisesti ainoa persujen ehdokas, joka sijoittui henkilökohtaisella äänimääräällä mitattuna 40 eniten ääniä saaneen joukkoon. Hän pääsi parlamenttiin. Viisi RKP:n ehdokasta, esimerkiksi, sai enemmän henkilökohtaisia ääniä kuin persujen kakkonen Sampo Terho. Yksi heistä pääsi parlamenttiin. Näin katsoen RKP ja persut saivat saman tuloksen, mutta RKP:n kannatus oli paljon laajempi kuin persujen. 25 eniten henkilökohtaisia ääniä saaneiden joukkoon mahtuu 7 keskustalaista - ja yksi persu. Soini siis menestyi, mutta persut eivät. Vertailulukujen mukaan Itälä oli vaalien ykkönen, ja Soini taisi olla neljäs. Virmavirran näkemys Soinin ja hänen puolueensa menestyksestä on siis ennemminkin yläkanttiin positiivinen.
Ei voi muuta sanoa. Aivan kuin ois katkeruutta ilmassa kun 20-kertaistuminen kannatuksessa on "alakanttiin"..:D...No ehkä se totta on , että seuraavissa vaaleissa sit pistetään vielä paremmaksi eli...ei mut sithän ps sais 200% äänistä. Alakanttiinhan sekin toki olis..:)))
Soini voitti, persut eivät. RKP:lla oli viisi ehdokasta jotka saivat enemmän ääniä kuin persujen toiseksi menestynein ehdokas, joka siis oli listalla 43. Seuraavaksi paras ei mahtunut 50 sakkiin, ja kaksi seuraavaa olivat sijoilla 65 ja 100. Sampo Terho sai alle 10 000 ääntä, V. Virtanen alle 8000. Näissä vaaleissa valittiin ehdokkaita Euroopan parlamenttiin, jonne siis persut saivat yhden edustajan, aivan kuten pieni RKP konsanaan. Soini olisi tullut valituksi vaikka olisi ollut yksin ehdolla. Se on totuus ja vaalien ainoa tulos. Kannatusprosenteilla ei ole merkitystä. Eduskuntavaalit ovat luonteeltaan kokonaan erilaiset vaalit, ja niissä persujen kannatus voi aivan hyvin laskea. Koska Soini ei voi olla ehdolla joka paikassa! Ikävä kyllä persut ovat vieläkin yhden miehen puolue.
Soini sai yksin lähes yhtä pajon ääniä kuin kokoomuksen kolme meppiä yhteensä. Outo tulkinta ettei tulos olisi ollut häikäisevän hyvä.
Jarmo Virmavirran näkemykset ovat pääosin oikeita, mutta tilastollisille tosiasioille hänkään ei voi mitään. Ylen Eurovaalit 2009 -sivun mukaan kepu hävisi 70.691 ääntä edellisiin eurovaaleihin nähden. Demareiden tappio oli 59.170 ääntä, sekin on paljon. Kokoomuskin hävisi yli 7.000 ääntä. Myös 2007 eduskuntavaaleihin verrattuna kepun häviö oli murskaavin eli 4,1, %. Demarit saivat takkiin lähes yhtä paljon, 3,9 %. Siksi ihmetyttää, miksi asioita vääristellään ja vähätellään kepun murskatappiota. Ilman Maaseudun Tulevaisuuden pari päivää ennen vaalipäivää julkaistua "tilausgalluppia" kepulla olisi vain kaksi paikkaa. Se oli ovela veto. Otetaan siis faktat faktoina. Kepun kannatuksen jatkuva syöksy alaspäin lisää pekkarointia hallituksessa ja syö yhteisiä eväitä. Hallituksen tuskaa lisää se, että opposition on pakko terhakoitua entisestään. Mielenkiintoista on nähdä, milloin kansan silmät avautuvat vihreiden tahdottoman politiikan osalla. Sekin varmasti tapahtuu ennen eduskuntavaaleja, vaikka vihreät ovatkin median lellikkejä. Milloin muuten joku merkittävä tiedotusväline olisi käsitellyt vihreiden tavoitteiden ja hallitussaavutusten ristiritaisuutta? Tuleeko mieleen?
Kirjautumaton Vieras ei tunnu muistavan mitkä vaalit olivat kyseessä. Niissä ei mitattu kannatusprosentteja, vaan valittiin edustajia Euroopan parlamenttiin. Vieraan logiikalla myös Kokoomus oli vaalien suurin häviäjä. Kokoomus menetti täsmälleen yhtä monta paikkaa kuin Keskusta. Vaalinen jättivoittajaksi ylistetty Perussuomalaiset saivat tasan yhtä monta paikkaa kuin RKP - siis yhden. Vihreät olivat todellinen voittaja, sillä he kaksinkertaistivat läpi menneiden ehdokkaittensa määrän. Kokoomus ja Keskusta menestyivät keskinäisessä vertailussa, asiallisesti tarkasteltuna, täsmälleen yhtä hyvin tai yhtä huonosti.
Millä eväillä se vasemmisto terhakoituu? Vihreät ovat syöneet ja syövät demarien kannatusta Helsingissä ja muissa kaupungeissa ja persut syövät vasemmistoliiton kannatusta koko maassa. Kun SDP saa vaaleissa kaksi paikkaa kolmen sijasta, se on suurempi tappio kuin yhden paikan menetys neljästä paikasta. Lahjomatonta matematiikkaa.
Paikkojen menetykset johtuvat saaduista äänistä. Ja kukaan ei voi kiistää, etteivät kepun menetykset olisi olleet suurimpia. Kertauksen vuoksi: Kepu hävisi edellisiin EU-vaaleihin nähden yli 70.000 ääntä ja 2007 eduskuntavaaleihin nähden 4,1 %. Vanhanen on hävinnyt kaikki vaalit ja syöksy alaspäin on ollut romahdusmaista. Vaikka puolue saikin vain yhden paikan takkiin, ei meno hyvältä näytä. Demareiden tappiot olivat lähes yhtä suuria. Taloustaantuman konkretisoituessa mm. palvelujen leikkauksiin alkaa kokoomuksen ja vihreiden linja avautua myös äänestäjille. Kyllä Kataisenkin kestohymy vielä hyytyy ja median paisteessa paistatelleet vihreät näyttäytyvät "vanhana" raadollisena puolueena. Kokoomuksen itseriittoisuutta syödään syystäkin myös sisältäpäin, kun Niinistö haluaa pressaksi jopa omien kustannuksella. Kataisen uskottavuus valtiovarainministerinä on mennyt jo monien silmissä. On mielenkiintoista nähdä mihin äänestäjien sympatiat ja odotukset silloin kohdistuvat. Kohde ei välttämättä ole persut, jotka nousevat ja kaatuvat Brysseliin matkaavan yhden miehen mukana. Demareilla on saumansa, jos he osaavat uskottavasti tuoda rakentavan vaihtoehtonsa. Aika näyttää...
Vasemmistoliiton Korhonen erosi uhrina. Voiko laitavasemmiston tappioon olla henkilösyitä? Aate vanheni. Eikö itse jyrkkä vasemmistolaisuus ole tappion syy, ei johto. Ei kai Enää 10 vuotta sitten ei monikaan ollut tuohon porukkaan ja aatteeseen uskovainen. Mitä syyllisiin tulee, niin desanttidosentti Bäckman ja "toimittaja" Hietanen aiheuttivat enemmän äänitappioita koko vasemmistoliitolle kuin Korhonen. Nyt vaan on niin että toisaalta STP:n erottamisilla ja rekrytoinneilla ei ole kenellekään mitään merkitystä ja toisaalta voittaakseen joskus Vasemmistoliiton pitäisi muuttaa myös poliittista linjaansakin eikä vain nimeään niin, ettei vasemmsitolaisuutta enää juuri olisi. Demareissa ollaan tässä suhteessa pidemmällä, mutta niin kauan kuin Halosen, Tuomiojan, urpilaisen ja muiden Venäjä-myötäilijöiden ja Nato-vastustajien äänet ovat korostetummin esillä kuin Jaakonsaaren, Lehtisen, Lipposen ja Ahtisaaren, ei uusia ääniä tule ja vanhat kuolee pian pois... Urpilainen mokasi kuntavaalkampanjassa mm. toivottamalla 6000 nigerialaista opiskelijaa tervetulleeksi Suomeen ilman lukukausimaksua duunarin piikkiin. Nyt hän mokasi mm. asettumalla Halosen tapaan Vladimir Puutiaista puolustamaan ja Suomea/ihmisyyttä vastustamaan lapsikaappausjutussa.
Eiramaan olisi syytä perehtyä Suomen allekirjoittamiin kansainvälisiin sopimuksiin, sopimusjuridiikkaan, lakiin, ja myös kansainväliseen oikeuteen. Kenties hän silloin sammuttaisi kiihkon sielustaan ja teksteistään. Mikään ei ole vaarallisempaa kuin tunnepitoinen kiihko.

Kirjoita uusi kommentti

Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja