Uutiskilpailu vie Yleä busineksen ehdoilla
Ylen tv-uutiset juhlii näinä aikoina 50-vuotista taivaltaan. Osallistun juhliin, olinhan siellä minäkin. Uutispäällikkökauteni suuria uutistapahtumia olivat mm. Neuvostoliiton tunkeutuminen Afganistaniin, Puolan kriisi ja presidentti Kekkosen sairastuminen. Maailma alkoi muuttua ja paljon siitä tapahtui kuvaruudussa.
Uutistoiminnan luonteen kannalta varsinainen tapahtuma oli kuitenkin MTV:n uutisten aloittaminen. Se oli hyväksi Ylen tv-uutisille. Kilpailu alkoi siirtää toimituksen työskentelyä pysähtyneisyyden ajasta nykyaikaan. Yksi sen ajan monumentti on Eva Polttila, joka siinä rytäkässä siirtyi radiouutisista tv-uutisten vetonaulaksi. Idea oli tv-uutisten toimituspäällikkö Jaakko Heinon. Yhtenä jatkotoimena Eila-Maija Mirolybov siirtyi tv-uutisten ensimmäiseksi kulttuuritoimittajaksi. Se polku on jotenkin nurmettunut.
Uutiskriteereistä kiinnostavuus on nyt yli muiden. Mukana seuraa väistämättä sensaatio ja henkilökeskeisyys. Kilpailu ei tuota pelkästään hyviä seuraamuksia. Ihmisethän kiinnostuvat karjanlannassa istuvan sadunkertojan sanoista, mutta totuutta he kavahtavat. Mika Waltarin Sinuhe kelpaisi uutistoiminnankin oppikirjaksi.
Uutisympäristö on muuttunut, mutta suurin muutos on tapahtunut tekijöiden asenteissa ja vallitsevassa uutiskulttuurissa. Uutiskilpailu pienessä maassa tuottaa paljon myös näennäisuutisia. Päälinja on oikea, jos sopulit muistavat olevansa laumaelämiä saman aiheen perässä näkemättä, mitä vieressä tapahtuu.
Tv-uutisia koskevassa julkisuudessa tarina lipsahtaa pian siihen, miten Yle suomettui ja suometti. Jonkin verran totta, mutta enemmän tarinaa. Yksi tarina Puolan 1980-luvun alun kriisin ajalta on kertomisen arvoinen. Ylen uutisilla oli silloin Puolassa kirjeenvaihtajana Jarmo Jääskeläinen, jonka raportit pitivät suomalaiset hyvin ajan tasalla.
Joskus kevättalvella 1981 Moskovan junalla saapui Helsinkiin herra Oganov, NKP:n työntekijä. Hän tuli tapaamaan Yleisradion johtoa aiheena Puolan tapahtumat. Jääskeläisen raportointia pidettiin Moskovassa valheellisina tai ainakin yksipuolisena. Tämä vierailu oli sikäli poikkeuksellinen, että Oganov oli puolueen työntekijä. Yleensä yhteydet kulkivat Neuvostoliiton radio- ja televisiokomitean kautta, joka tapasi kutsua Ylen edustajat Moskovaan, jos hampaankolossa oli jotakin.
NKP:n edustaja otettiin vastaan asianmukaisesti, mutta kylmänpuoleisesti. Pääjohtaja Kiuru sanoi suoraan, että Jääskeläinen tekee erinomaista työtä ja piste. Ohjelmajohtaja Pekka Silvola sanoi saman hiukan toisin: Ymmärrän kyllä huolenne, mutta me emme ole havainneet, että Jääskeläisen raportoinnissa olisi virheitä. Vierailu ei johtanut yhtään mihinkään. Minä ja muut päällikkövirkailijat puhdistimme edelleen Jääskeläisen Pasilan pihaan jäänyttä autoa talven lumisateista. Olimme siihen tehtävään halvinta työvoimaa. Vahtimestareille, toimittajista puhumattakaan, olisi ollut pakko maksaa ylimääräisestä työstä korvauksia. Jääskeläinen pysyi Varsovassa.
Läksiäisillallisilla Oganov kertoi, ettei hän saanut minkäänlaista kosketusta pääjohtajaan, mutta herra Silvolan kanssa oli kiinnostavaa tutustua. Nyt hän ymmärsi, mitä Moskovassa tarkoitettiin, kun varoitettiin Silvolasta. Hän hymyilee, mutta hymyn takana ovat teräksiset hampaat. Silvola tapaili mielessään Yrjö Jylhän säettä "…hän kuittasi sen vain pelkällä hymyilyllä, siihen tottuu kyllä".
Näistä keskusteluista ei myöhemminkään laajemmalti puhuttu, mikä oli viisasta. Yläpää kantoi sen vastuun, joka kuuluikin kantaa, että alaiset saattoivat tehdä töitä. Vaikka emme käsittäneet, että kyseessä oli Neuvostoliiton lopun alku, yritimme seurata syitä ja seurauksia. Nyt ihmettelen, että Yle on nyt hiljalleen ajanut alas vuosien työllä tehtyä läsnäoloaan Moskovassa. Kirjeenvaihtajapisteen resurssit on puolitettu. Nyt lopetetaan ruotsinkielinen raportointi kokonaan. Samaan aikaan koko muu maailma hinkuu uutisia siitä, mitä Venäjällä todella tapahtuu. Ylen asenne saattaa olla yleinen, mutta silti se ei ole viisas.
Suurin muutos uutistoiminnassa sitten 1980-luvun alun on uutisten määrän lisääntyminen jopa niin paljon, että aikaa on pakko täyttää myös näennäisuutisilla. Silti Ylen uutiset, lippulaivanaan tv-uutiset on ainutlaatuinen instituutio. Se on Helsingin Sanomien ohella ainoa uutisväline, jolla on resurssit tehdä todella riippumatonta journalismia. Yle on kuitenkin astunut kilpailussa alueelle, jota hallitsee business. Se on vieras julkiselle instituutiolle. On siitä selviytymisessä haastetta tästä eteenpäinkin.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Puolan kriisin kulminaatiovaiheessa syksyllä 1981 seurasin paljon uutisia ja huomasin, että objektiivisempaa uutisointia sai silloin ruotsin kielisistä uutislähetyksistä, koska niissä käytettiin osin riikinruotsalaisia raportteja paikan päältä Gdanskista ja Warsovasta. YLE:n omassa suomen kielisessä uutisoinnissa oli edelleen selvästikin tietyllä tavalla varovaisempia sanankäänteitä, varsinkin silloin, kun arvioitiin Neuvostoliiton osuutta ja mahdollisia rektioita asioiden kulkun.
Muistan myös kuinka dramaattiselta kuulosti uutinen Alma Atan levottomuuksista loppuvuonna 1986. Se oli ensimmäinen kerta, kun Yleisradion uutiset julkaisivat koko sodan jälkeisenä aikana mitään uutista Neuvostoliiton levottomuukista tai mielenosoituksista. Silloin vaistosin, että maailmassa on jotain uutta tapahtumassa.
Ennen oli tärkeää, että Yleisradion näkökulman lisäksi on myös Uuden Suomen ja Helsingin Sanomien näkökulma Neuvostoliittoon. Literaturnaja Gazetaa kaikessa "kriittisyydessään" saattoi siteerata Suomen Kuvalehti.
Nykyään "vastakkain asettelun aika on ohi" niin kuin Sauli Niinistä tai mainostoimisto Bob Helsinki sanoo. Ellei Suomessa olisi katteettomasti mainostettu Venäjän tutkimusta ja sitä, miten Suomi on "portti" Venäjän markkinoille, jota ilman saksalainenkaan ei voi elää, ei olisi televisiolupamaksuilla velvollisuutta pitää edes ainuttakaan toimittajaa Moskovassa. Yleisradion toimitusjohtajahan on lipposlainen sosialidemokraatti, jonka Venäjän asiantuntemus perustuu lähinnä Hakaniemessä olevan patsaan tervaamiseen. Ero on kuin Reino Paasilinnalla ja Mikel Jungnerilla. Paasilinna sentään nuoruudessaan eli tovereiksi Neuvostoliitossa...
Olen edelleen sitä mieltä, että kaikkein parasta olisi lakkauttaa koko YLE.
YLE EI valitettavasti ole päässyt irti suomettuneisuudesta, eikä ilmeisesti pääsekään.
Liikenneministeriö voi sitten ostaa kilpailutuksen perusteella niitä "julkisia palveluja" vapailta markkinoilta.
On aina vaikeaa tietää, mitä roolia JP milloinkin esittää.
Onko hän virolaisten sotilaspoliittinen neuvonantaja, "kolonel-leitnant" vai suomen kansalaisenako esiintyy kulloisesssakin kannanotossaan? Ja kenen asialla?
Yrittäessään selostaa Prahan tapahtumia. Mutta suuri tapaus oli noiden uutisten alku.Silloin toimittajakunta oli miehitetty kommunismillä. Ja sen tietää, mitä siitä seurasi, kun aateveljet N-liitosta kävivät totuuden sanomaa tuomassa?
Lehdistön parissa Suomi-Neuvostoliittoseura oli hyvä tie todelliseen tietoon. Seuran retkillä Neukkulaan päästiin hyvin sisälle laitoksiin ja kolhooseihin, joita ei ollut trimmattu ulkomaalaisia varten.
Mieleen juohtuu vierailu Muurmanskissa, jossa kotikommunisti Kemistä loihe ylistämään vanhaa nurkistaan irvistelevää Muurmanskin sairaala sai vastaansa sairaalan ylilääkärin vastaussanat:
-Me kiitämme Hra Tainiota, mutta me tunnemme hyvin Suomen, Sveitsin, Amerikan, Saksan ja Ruotsin sairaalat ja uskomme, että 5 vuoden kuluttua meilläkin on samanlainen uusi sairaala. Ja kun sanat sanottiin hymyilevin kasvoin ei kotikommunistimmekaan voinut loukkaantua.
Sanat sanonut professori oli juuri palannut matkalta Ranskasta, jota kotikommunisti, kansanedustaja Tainio ei tiennyt.
Seuraavana päivänä ei Hra Tainio ollut retkillä mukana, vaan oli asettautunut huoneeseensa "sairastamaan", kuten kotikommunistien pomo totesi.
Tämän jälkeenkin pääsimme kaikkiin haluamiimme laitoksiin koska niihin oli varattu juuri SNSeuralle erikoislupa vierailuun.
jokapäiväisen Kepu-uutisoinnin ja Ajankohtaisen kakkosen kepulaisministerien palvonnan. Ja MTK:n tarvitsee uutiskanavan palaville traktoreilleen.
et näköjään katso ylen kanavia,kun tuollaista väität;päinvastoin pelkkää keskustalaisille hattuilua eli punikki-osastohan siellä ajankohtaisuuksiaan progandoi.
Et näjemmä seuraa Ylen kanavia, kun tuollaista väität!
Yle on tänään porvarillinen, kiitos viimeisten 20 vuoden kehityksen ja sssstanan Taanilasta eroon pääsemisen (se moottoriturpa puhui useamman edestä). TV:n ajankohtaisohjelmissa kokoomuslaiset toimittajat pääsevät esiin siinä missä Tampereen viimeiset punikitkin. Näin on hyvä, sillä Yleisradiohan yhä lienee eduskunnan valtikan alainen.
NATO-jäsenyytemme edellyttää luotettavaa aivopesukonetta, sillä:
1) muuten jäämme ilman sitä yhdysvaltalaista tiedustelutietoa, olla voimme laajentaa ja syventää sodankäyntiämme Afganistanissa;
2) jäämme yksi mättähälle Venäjän kanssa;
3) emme osaa elää ilman ruotsalaista rauhankumppanuutta;
4) olemme muutoinkin alemmuusepäitsetuntoisia;
5) olemme surkimuksi Albanian ja Sveitsin rinnalla koko Euroopassa.
Kiitos ensinnäkin mielenkiintoisesta kirjoituksesta
Lyhyt kysymys Onko Suomen tie USA:n tie?
Katso linkki Ted- talk(kesto 4min 29 sek.):
Alisa Miller, head of Public Radio International, talks about why -- though we want to know more about the world than ever -- the US media is actually showing less. Eye-opening stats and graphs.
http://www.ted.com/talks/lang/eng/alisa_miller_shares_the_news_about_the...
"Katso linkki Ted- talk(kesto 4min 29 sek.)"
Oho, onko se mennyt Jenkeissä jo noin pahaksi! Kiitos linkistä!
Yle on tarpeen, sanokoot eriväriset hörhöt mitä tahansa.
Yhden jos toisenkin toimittajan on sanottu edustavan jotakin Suomen lukuisista puolueista, mutta ei se aivan niin ollut. Parhaiten sen kai tietävät toimittajat itse. Se mikä piti paikkansa oli Lieko ZachovalovÀn kommunistitausta, mutta hänkin oli ennenkaikkea uutistoimittaja, kuten usein lainattu "pätkä" hänen raportoinnistaan Prahasta todistaa. Yleisradion toimittajat (vanhempi polvi) olivat nimenomaan uutistoimittajia, joilla oli kokemusta uutistoiminnasta ilman puoluetaustaa. Jos johtajilla olikin puoluetausta, niin välttämättä kaikilla toimittajilla ei ollut. Uutiset olivat uutisia, ajankohtaisraportoinnit olivat asia erikseen.
On sen pakko jatkaa ja vahvalla miehityksellä. Venäjä on käännöksen partaalla, tulevat tapahtumat voivat olla rajuja. Putinilainen talouden epäonnistuminen ja onnistuminen lyövät vahvasti toisiaan, klaanit ovat vetäytyneet siilipuolustukseen. Lähellä on myös kaaos Venäjän Kaukasiassa ja se aloittaa jakson mihin verrattuna tuleva sota Ukrainasta on lastenleikkiä. Niin että pitäkää toimittajat Moskovassa.
Kiitos Virmavirralle kiintoisasta artikkelista. Moskova on todellakin kiinnostava paikka globaalisti ja kaikki erityisosaaminen Venäjän liittyen mitä voimme kehittää on meille eduksi.
Juuri nyt on irvokasta, että TVNytt on menettämässä paikalla olevan toimittajan. Lauren on aivan ylivoimainen osaaja ja katsonkin aina TVNytin jos Venäjällä tai lähialueilla tapahtuu jotain. Puoli yhdeksän uutiset ei pysty lainkaan kilpailemaan syvällisyydessä. Mielenkiintoista, että USAssa on sama tilanne tällä hetkellä Juri v Bindorffin raportoidessa.
Kaikki kunnia internetille, mutta Atte Jääskeläisen väitteistä huolimatta mitään syvällistä ymmärrystä ei pysty luomaan olematta paikalla kulttuurissa.
Internet raportointia saamme riittävästi ilman YLEäkin. Jos syvälliseen raportointiin täytyy tukeutua BBC/CNN akselille mihin tarvitsemme YLEä yleensäkään? "Laadukkaan" viihteen tuottamiseen? suc
Kaipa se on vielä sen verran kunnossa,
että se jää keloksi.
Kyllä sitä pitäisi tuulettaa,
kuten makuuhuonetta hyvin nukuttujen
öiden jälkeen.
Yle voisi korjata virheelliset uutisoinnit, muuten yleisölle voi jäädä virheellinen mielikuva tapahtuneista tosiasioista.
Esimerkki http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=2&ag=9&t=41&a=302
Sivulla on linkki uutisvideoon otsikolla "Tallinnan tv-torni vallataan"
Tallinnan tv-tornia ei koskaan vallattu, tai vallattiin korkeintaan kahdenkymmen metrin korkeudelle!
Sitä korkeammalle puna-armeeja ei kivunnut!
Erään tiukan harrasteen piirissä tulin vuonna Ö tuntemaan erään yleläisen inssin. Miehellä oli isonpajan käytävältä ovi omaan huoneeseen. Kaikki talon palvelut käytettävissä.
Edellisen tuuletuksen aikoihin aikoihin otti loparit. Syy "kun ei ole kymmeneen vuoteen annettu tehdä oikein mitään" . Eipä tullut silloin pohdittua asiaa sen enempää.
Jotta olisikohan syynä ollutkin miehen mielipiteet. Esitteli kommunismin rikoksia sujuvasti ja ennusti neukkulan kaatumisen. Mikä omasta mielestäni näytti mahdottomalta ilman kolmatta maailmansotaa.
Ei hevin uskoisi politiikan tunkeutuvan piirikortteihin, äänentoistoon ja virtalähteisiin.
Ylipaisunut Yle on saneerattava !
- väkeä on liikaa 50%
- toiminnan rönsyt pois
- rahoitus valtion budjetista
#
Ohjelmatuotanto vastaamaan tarvetta.
- moninkertainen päällekkyys pois;
- MOT, A-ohjelmat yhdistettävä yhdeksi rehellisesti toimitetuksi ajankohtaisohjelmaksi
- maakunnista ja maakuntakaupungeista ohjelmat valtakunnanverkkoon,
HELSINKI KESKEISYYS POIS !
-elämää on muuallakin kuin KEHÄ III:n sisällä
#
Jungerille kenkää, siitä se alkaa !
...YLE:n uutispomo Virmavirta on kaikinpuolin fiksu mies, kun on sentään; isänmaallinen, suomalainen ,oikeistolainen , nykyisin voisi sanoa, hyvä toimittaja, jolla ei ole vasemmistolaista tai keskustalaista painolastia juttuihinsa.Näin katsojan ja lukijan perspektiivistä. Artikkelit ovat sujuvia ja jutut hyviä..
MUTTA, olisiko J.Virmavirta aihetta mennä itseensä ja miettiä, olisiko hän voinut muuttaa yle:n puolueellista ja yksisilmäistä uutistoimitusta.
Kokoomuslaisuus yleensä näkyy siten, että asiaa tai juttu tulee on niinkuin se on. Ilman puoluepolitiikan painostusta. kepu Ja Demari otti kaiken irti YLE lähetyksistä.
MIKSI, Virmavirta ei pannut kapuloita rattaisiin ja uskaltanut jotakin.Vaikka olidi saanut potkut, olisi se ollut "temppu" sananvapauden ja demokratian puolesta-kukaan ei siihen suomessa ryhtynyt.
MTV toimittaja, joka huomasi Kekkosen olevan seniili ääliö, ei siitä puhunut kenellekkään, koska olisihan siinä voinut huonosti käydä(nykyisin valvoo mediamme kirjoituksia johtajana).
YLE, ulkoministeriö ja neste olivat ne työpaikat tuolloin ,joissa suomessa elettiin niinkuin "länsimaissa", eli tulotasoa oli ja uraakin. Muu suomi eleli näissä valheissa ja jonottivat alkosta kiltisti pullonsa ja elelivät niukasti.
Koko suomettuminen oli nimenomaisesti toimittajien suuren työn takana, tietysti politikot painostivat tähän, mutta Virmavirrankaltaiset olisivat voineet vaikuttaa...
virmavirta ei ylessä ollessaan juuri kehittänyt vastuualueitaan mihinkään suuntaan. oli kiinnostunut omista eduistaan ja kiipeilystä ylöspäin. joskus kiukutteli pikkuasioissa kuten esimerkiksi kun kuningaskuluttajassa arvosteltiin yrityksen asiatonta mainontaa tai palvelua. silloin kokoomuksen sätkynukke vähän ynähti ja tuli narisemaan, että "mitä tämä nyt on?".
Maailma on muuttunut. Nyt kaapeli-tv:stä näkyy muun muassa BBC Worldin uutiset. BBC ja Yle kilpailevat resursseillaan aivan eri kategorioissa, joten niitä ei pitäisi verrata keskenään. Pakko. Uutiskanavan voi nimittäin vaihtaa kaukosäätimellä.
Viron valtio juhlisti merkkipäiväänsä julkaisemalla valtiollisen historiikin.
Eesti vabariik 90 sündmused ja arengud / [koostanud Küllo Arjakas]
Historiikin mukaan Venäjän presidentti Boris Jeltisin oli Tallinnassa valtausyrityksen aikaan. Luultavasti Jeltsinin läsnäolo lamautti paikallisen sotilasjohdon päätöksenteon. Venäjältä Tallinnaan tuotujen yksiköiden johto ei kyennyt päättämään, kumman käskyjä on noudatettava, Venäjän presidentin, vai Moskovan kenraalien?
Ylen tarinassa kerrotaan panssareiden saapuneen Tallinnaan Venäjän Pihkovasta.
On se vaan jännää lukea millä vuosisadalla näinkin moni kommentoija elää.
Ylellä ei ole ollut vuosikymmeniin paljoakaan tekemistä vasemmistolaisuuden kanssa, se on samanlainen porvarillinen media kuin mitä me äänestäjät olemme edustajia eduskuntaan äänestäneet.
Sen sijaan YLE, ei-kaupallisena valtion yhtiönä, esittää toisinaan myös vasemmistolaiseksi luettavaa ohjelmaa, tietenkin. Mutta nämä oikeistoänkyrät leimaavat koko YLEn ohjelmiston vasemmistolaiseksi näiden harvojen ohjelmien vuoksi (joista muuten osa on pelkästään yhteiskuntakriittisiä ja porvarillisten toimittajien tekemiä, mutta änkyräthän pitävät kaikkea kriittisyyttä vasemmistolaisuutena).
Olisihan erittäin kummallista, jos valtion yhtiössä ei kuuluisi lainkaan vasemmiston ääni, kuten änkyrät ovat tässäkin keskustelussa vaatimassa. Nähtävästi heidän projektinaan on puhdistaa YLE kokonaan vasemmistosta, kuten eduskuntakin.
Saataisiinpahan todellinen diktatuuri maahan.
..jonka seuraumukset ovat; nato vastaisuus, väärät käsitykset maailman menosta, hyvä esimerkki valheelisen tiedon saannista löytyy Venäjän presidentti Dmitri Medevednin lausunnosta koskien Stalin ia ja Neuvostoliiton roolia toisen maailman sodan aloituksessa....uskomattoman ..niin, vailla minkäälaista todenperää olevia haihatuksia...Tämän te myötäilijä toimittajat olette saaneet aikaiseksi...
Professori kirjoitti taas hyvän jutun. Mitä tulee YLEn uutisiin toteaisin, että uutiset ovat YLEn parasta antia, mutta ovat kovin kotimaan painotteiset. Katson iltaisin Saksan ZDF:n heuten, joka näkyy Suomessa klo 20.00. Silloin saan myös päivän kansainvälisen uutisosuuden. YLE:ssä tehdään ulkomaan uutiset Pasilassa ja sen kyllä huomaa.YLE:n on lähetettävä toimittajiaan sinne missä tapahtuu.
Nyt kun neukkulaa ei enää ole ja Venäjääkään ei moni kehtaa palvoa, on onneksi löydetty uusi suomettumisen kohde, eli maahanmuuttajat ja maahanmuuttopolitiikka.
Tuon asian tiimoilta löytyvät nykyään kaikki valehtelut, vääristelyt ja kertomatta jättämiset. Eli sama meno näyttää jatkuvan, vain kohde on vaihtunut.
Ehkä suomettuminen on suomalaisille jopa geneettinen ominaispiirre?
SDP:n on todella vaikea päästä eroon Lipposen synkästä toisesta pääministerikaudesta ja Bushista. Monet kansakunnat ovat vapautuneet nopeammin hitleriläisyydestä ja stalinismista kuin SDP lipposlaisuudestaan.
Edes Arja Alho tai Jutta Urpilainen ei ole tuominnut sotapolitiikkaa ja hyökkäyssodan suunnittelua, rikosta rauhaa ja ihmisyyttä vastaan. No varmaan valtiotieteiden tohtorilta tai kasvatustieteiden maisterilta ei voida olettaa, että he tavallisen jalkaväkisotilaan tarkkuudella tuntisivat kansainvälistä oikeutta. Hehän ovat "vain naisia", joilla pyörii mielessä Tanja Karpelan viisi kihlausta ja verkkosukat.
Jos tilaat Helsingin Sanomia, et tarvitse enää YLEn uutisia. Ne ovat aika identtisiä.
Hietsuarska: "Ehkä suomettuminen on suomalaisille jopa geneettinen ominaispiirre?"
Ehkäpä siitä on vuosikymmenien tiiviin "pakkoharjoittelemisen" jälkeen todella tullut semmoinen, kun Ylen palveluksessa olleidenkin pitää ihmetellä, että "olimmeko me suomettuneita".
Kun meitä jo 70-luvulla YLEn informaatiosta tarpeeksi saaneita ei kuitenkaan uskota/haluta uskoa, niin hyvän esimerkin YLEn linjasta ajalta, jolloin ryhdyttiin noudattamaan Eino S. Revon "pitkäjänteisen kiinteyden sävyttämiä" ohjelmia, joissa haluttiin mahdollisimman objektiivisten uutisten sijasta toimia "informaation sävyttäjinä", antaa virolaistaustainen Andres Küng 1976 julkaistussa kirjassaan Mitä Suomessa tapahtuu:
"Yleisradiolla on oma tomistonsa Moskovassa, jossa sen kirjeenvaihtajana on stalinisti Aarre Nojonen. Esimerkkinä henkilövalinnan seurauksista voidaan mainita seuraava tapahtuma: Helsingin Sanomat julkaisi loppukesästä 1975 yhteistyössä englantilaisen Guardianin kanssa raportin satovahingoista Neuvostoliitossa. Taistolaisten pää-äänenkannattaja Tiedonantaja väitti Heksingin Sanomien kirjoituksia neuvostovastaisiksi. Kohta tämän jälkeen Nojonen selosti talevisiouutisissa, taustanaan lainehtivat viljavainiot, satotilannetta Neuvostoliitossa, jota hän kuvaili paljon valoisammaksi kuin länsimainen lehdistö. Vasta sen jälkeen kun Neuvostoliiton lehdistö oli vahvistanut länsimaissa esiintyneet tiedot esitti Yleisradiokin oikeat luvut." Joku Yleisradion johtajista oli noihin aikoihin todennut asioista tiedustelleelle kirjoittajalle, että "Onneksi on lehtiä".
Mielestäni tässä asiassa ei mikään ole muuttunut:
"Se mitä Neuvostoliitosta kerrotaan, pitää kyllä paikkansa, mutta epäedulliset piirteet ja tapahtumat jätetään kertomatta." Tätä puolitotuuksien kertomiseen perustuvaa itsesensuurin yhtä pääperiaatetta noudattaa suomalainen puolue-eliitti "vasemmalta oikealle" yhä edelleenkin erityisesti ennen vaaleja "vaalikarjalle" suunnatussa sisä- tai ulkopoliittisessa informaatiossaan.
Sen lisäksi, että YLE jättää kertomatta Venäjälle epämieluisia asioita se myös selvästi valehtelee.
Myös ajankohtaisohjelmiin tehdään tarkoitushakuisia henkilövalintoja - tiedetään, että haastateltava (tms.) kertoo asian Venäjän kannan mukaisesti - eikä oteta henkilöä, joka voisi edes vahingossa möläyttää jonkin ei toivottavan totuuden.
...mikähän mahtaa olla tämän päivän suomettumisen aihe?
Arvaan, että Nato, EU ja USA.
Erikoista, että nämä suomettumisen vastustajat itse ajavat näin ahkerasti vielä NL-suomettumistakin katalampaa itsepetosta, uussuomettumista - kohteena länsi ja markkinatalous, joka on saavuttamassa valtiouskonnon aseman maassamme.
Professori Yrjö Bolmstedt kertoi vanhasta työmiehestä, joka istui luentosalin takarivillä vasemmistoradikaalien valtavuosina Tukholmassa. Partaradikaalit jauhoivat 1970-luvun propagandaa 1920-luvusta. Mies nousi seisomaan ja sanoi: "Jag var själv med!".
Katsoin tv:stä suoraa lähetystä Tallinnasta kesällä 1991. Kaupunginhallituksen jäsenet menivät venäläistä panssarikolonnaa vastaan ja yrittivät puhumalla estää sitä tulemasta Tallinnaan. Turha yritys. Tiedustelupanssarien ja kuljetuspanssarien kolonna jyristeli Tallinnan kaduille. Muistan hyvin Tallinnan asukkaiden epätoivoiset ilmeet, kun he seurasivat Venäjän armeijan voimannäyttöä.
Tallinnassa ei ollut samanlaista väkivaltaa kuin Vilniuksessa ja Riikassa ja Liettuan ja Latvian uusilla raja-asemilla. Latvialaissyntyisen Neuvostoliiton sisäministerin Boris Pugon komentamat terroristit murhasivat monen raja-aseman rajavartijat yöllisissä hyökkäyksissä.
Lennart Meri, Edvar Savisaari ja Boris Jeltsin pelastivat Viron.
#
Boris Jeltsin pelasti Venäjän.
#
Jeltsin ei ollut diktaattori, vaan antoi Valkoisen talon kapinnallisten jäädä henkiin. Tätä ei Suomessa muisteta, vaan mustataan Jeltsiniä.
#
Kapinallisista ainoastaan Pugo oli sanansa mittainen ja ampui itsensä kun näki kuinka kaikki valuu käsistä.
#
YLE:ä kuin kaikkia muitakin tietotusvälineitä ja mediaa tulee saada ja pitää arvostella.
Toisaalta kun lukee näitä YLE-kriittisiä puheenvuoroja tässäkin keskustelussa, niin se vaihtoehto, mitä YLE:n toimminnnalle tarjotaan johtaa USA- malliin ja siihen että vaikka ihmiset vaativat ja lukevat enemmän uutsia heille todellisuudessa tarjotaan vähemmän ja aiheiltaan rajoitetumpia uutisia. YLE:kään ei voi estää tätä kehitystä mutta voi tarjota mahdollisuuden hidastaa sitä.
Tämä kehitys on jo toteutunut USA:ssa ja toteutuu parhaillaan myös Suomessa. Kysymys on vain kehityksen nopeudesta. No ihmisten mediakäyttäytyminen ja kiinnostuksen kohteet määrää viimekädessä sen, mitä heille tarjotaan. Miljoona klikkaavaa kärpästä ei voi olla väärässä...
Silmiä avaavat tilastot ja graffinen jopa hauska esitys linkissä niille joita kiinnostaa se millaisessa uutismailmassa elämme ja mikä on uutistarjonnan tulevaisuus:
http://www.ted.com/talks/lang/eng/alisa_miller_shares_the_news_about_the...
Jos haluaa, ettei medianäkökenttä supistu, kannattaa lukea Rossijskaja gazetaa, Venäjän federaation virallista lehteä, Suomenmaata, Ilkkaa ja Tiedonantajaa sekä Maaseudun Tulevaisuutta.
http://www.rg.ru
http://www.suomenmaa.fi
http://www.ilkka.fi
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi
"Tv-uutisia koskevassa julkisuudessa tarina lipsahtaa pian siihen, miten Yle suomettui ja suometti. Jonkin verran totta, mutta enemmän tarinaa. Yksi tarina Puolan 1980-luvun alun kriisin ajalta on kertomisen arvoinen."
Mielenkiintoinen tarina. Toivon silti hartaasti, ettei Virmavirta vain kuvittele tälläisten yksittäisten anekdoottien pyyhkivän pois YLE:n vuosikymmeniä jatkunutta rähmälläänoloa itsesensuureineen ja naapurineljänneksineen. YLE:n "riippumaton journalismi" kun oli vielä 1980-luvun loppuun saakka aivan liikaa sitä, että kun USA:ta välillä haukuttiin, niin tasapuolisuuden vuoksi Neuvostoliittoa vähän kehuttiin.
Tärkeintä on kertoa Karjalan palauttaminen ja Suomen pääsy Natoon. Hyviä uutisia odotellessa voimme vaatia jatkuvasti parempaa. Mikäli emme edes vaadi, silloin olemme ylen tyhmiä ja iljettävän niljakkaita.
Nämä Uuden Suomen ja Hesarin kommentointipalstat ovat hienoja keksintöjä, aikakoneita. Suora linja 70-luvulle, joka tosin välillä pätkii ja yhteys muodostuu 50-luvulle. Näin kolmekymppisenä on hieno seurata mitä asioista ajateltiin oman syntymän aikoihin ja sitä ennen.
Ei "riippumatonta journalismia" ole oikeastaan olemassakaan, eikä etenkään YLE sellaista edusta.
YLE on yhtä "riippumaton" kuin vaikkapa Fox News Yhdysvalloissa. Enimmäkseen asioista uutisoidaan näennäisen neutraalisti ja puolueettomasti, mutta sopiviin paikkoihin ujutetaan huomaamattomasti tai vähemmän huomaamattomasti omaa poliittista agendaa.
Puhumattakaan, että aihevalinnat ja painotukset jo sinänsä ovat sidoksissa laitoksen ja yksittäisten työntekijöiden agendaan. Jos vaikkapa pääuutislähetyksen ykkösaiheena on se, että Juttu Urpilainen on sanonut sitä tai tätä, niin ei se ole välttämättä sattumaa tai neutraalia.
YLE oli punikkien temmellyskenttä ja neuvostoliiton kaaduttua vetivät ylleen viherpunikkien kaavun...kannattaa varautua koko laitoksen 'uutisointiin' suurella varauksella!
Olisi miellyttävä kuulla J Virmavirran näkemykset DDR:ssä toimineesta YLE:n kirjeenvaihtaja J Pakaslahdesta entisestä Sadankomitean puheenjohtajasta.
Puolueettomuus.
Muistan kuinka 60-luvun alkupuolella valitettiin että on ikävää kun kaikki politisoituu. Kekkosen vastaus oli että on vain hyvä asia kun kaikki politisoituu. Vasemmistollehan on aina puolueettomuus tarkoittanut sitä että se on heitä vastaan. On vahinko että toimittajia sijoitetaan omiin puoluelokeroihinsa. Onkohan edes mahdollista saada töitä Yleltä jos ilmoittaa olevansa sitoutumaton(=puolueeton)?
Ainakin 80-luvulla oli yleisessä tiedossa ettei YLEen tiettyihin toimituksiin ollut asiaa ilman SDP:n jäsenkirjaa.
Kommunistien ja demarien 1980- ja vielä 90-luvuilla miehittämät paikat alkavat vapautua vasta 2010-2025. Sen jälkeen alkaa meilläkin vapaa tiedonvälitys YLE:ssä. Saamme aika pitkään nauttia vielä YLE:n vasemmistopropagandasta. Tästä en halua maksaa 232 €.
"Tästä en halua maksaa 232 €."
Mitä tarkoittaa 232 €.?
Kun aina silloin tällöin käyn siellä Suomessa niin on ikävää seurata kuinka tavallisiin uutisiinkin yritetään väkisin sotkea vasemmistopropagandaa. Kansalle pitäisi antaa mahdollisuus valita. Jos ei tykkää jostain kanavasta niin ei siitä tartteisi maksaakaan. Näin pikkuhiljaa tulisi toteutettua kansan tahto.
Kanadassa CBC, joka on valtion ylläpitämä kanava. näkyy kaapelin lisäksi myös tavallisella antennillakin eikä siitä tarvitse maksaa kenellekään.
Sorry TV-luvan uusi hinta olisi sittenkin 241 €. Kova hinta vasemmistopropagandasta.
Äärikommunistien taistolaisen Tiedonantaja-lehden "entisen" toimittajan ja entisen KGB:n ehkä hyvänkin suomalaisen kontaktin J Laakson (lähde: Ratakatu 12 -kirja) sormet voivat olla vielä lujasti kiinni YLE:nkin eräissä toimituksissa. Vasemmistollahan oli aikoinaan eri toimituksiin "omat mandaatit". Voi olla edelleenkin.
Kun YLE:stä putsataan pois poliittisen taustansa perusteella valitut äärivasemmiston toimittajat ja -toimitusten päälliköt, niin maksuperusteita voi harkita uudelleen ammatillisen pätevyyden ja vapaan tiedonvälityksen pohjalta.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 54 kommenttia