Jarmo Virmavirta

Ei homo, ei sosialismi, mutta äänestysprosentti

Monen muun tavoin muukin mietin minäkin nyt, mistä kahden viikon päästä oikein äänestetään. Mitkä ovat jakolinjat? Ensimmäisellä kierroksella ne hautautuivat monien hyvien aikomusten alle.

Ensiksi tämä: Vasemmisto-oikeisto asetelma ei jaa suomalaista politiikkaa, vaikka kaksissa edellisissä vaaleissa sillä oli merkitystä. Erityisesti viime porvariyhteistyö toimi hyvin, keskusta oli toisella kierroksella hyvin Niinistön takana. Sosialisti voitti rinnan mitalla, mutta porvariyhteistyö tasoitti tietä porvarihallitukselle. Jyrki Katainen on kuitenkin nyt pääministeri hallituksessa, jossa sosialistit ovat toinen pääpuolue. Keskusta on oppositiossa ja haluaisi sieltä sellaista hallitusta, jossa olisivat keskustan ohella sosialistit ja perussuomalaiset!

Nyt vasemmiston yhteiskannatus on häviävän pieni, noin 12 prosenttia. Se ei ratkaise paljoa. mutta ehkä nyt päästään lopullisesti eroon termistä "ei-sosialistinen". Jotakin ratkaisevan tuntuista on demarien alamäessä. Ei se pelkästään Lipposesta riipu, vaikkei hän syytönkään ole. Halosen kannattajista monet valitsivat mieluummin Haaviston kuin Lipposen. Toisella kierroksella Haavistolla ei ole syytä odottaa itselleen enää suurta siirtymää demareista.

Demarien katastrofia - sitähän se oli - paikkaa hiukan se, ettei Väyrynen sentään päässyt toiselle kierrokselle. Silti tasavalta joutuu maksamaan Lipposen surkean menestyksen hintaa epävakaana hallituspolitiikkana. Demareille kasautui suorituspaineita kunnallisvaaleja ajatellen, eikä niitä tasoita pelkästään puoluesihteerin vaihdos. Se tietää hallitukselle ongelmia. On siinä Kataisella kestämistä. Ainakin kuntauudistus ajaa pian kokonaan kiville.

Selvin jakoviiva näyttää nyt olevan alueellinen jako. Puoli Suomea on Väyrysen Suomea, Pohjois-Suomi ja etelässäkin monet pienet maaseutukunnat. Vaikka Niinistö on näillä alueilla selvä kakkonen, petasi Väyrynen syksyn kuntavaaleihin keskustalle hyvän lähtöalustan. Soinille se tietää ongelmia, mutta tuskin suuria. Perussuomalaiset ovat ensi kertaa kuntavaaleissa mukana kunnollisilla ehdokaslistoilla, mikä tuottaa automaattisesti suuren nousun edelliseen kertaan verrattuna.

Toinen jakoviiva on konservatiivi vastaan liberaali, mitä sillä sitten tarkoitetaankin. Niinistö painottaa ilman muuta perinteisiä porvarillisia hyveitä, esimerkiksi säästäväisyyttä. Sillä on ajankohtaista merkitystä, kun ollaan menossa kohti eurooppalaista taloudellista katastrofia,  mikä tuntuu meilläkin, vaikka emme olekaan kaikissa Euroopan ytimissä.  Nuukuus liittyy arvojohtajuuteen nyt kuten Koiviston aikanakin.

Haaviston liberalismi eli suvaitsevaisuus on asennekysymys sekin. Poliittisesti jakava tekijä taitaa olla samaa sukupuolta oleva puoliso. Se ole rasite, kun median käyttäytymistä sävyttää epämääräinen suvaitsevaisuusmieliala. Harvemmat haluavat mielisuosiolla tasavallan ensimmäiseksi naiseksi miehen, mutta sitä ei sanota. Ensimmäisellä kierroksella vain Haavisto itse uskalsi määrittää itsensä sanoilla "homo ja vihreä". Jos joku muu olisi sen sanonut, olisi hänen paikkansa pian ollut räntäsateessa median metsässä, kassara kourassa Hakkaraisen parina. Rehellisyys jäi Haavistolle ja toimi hänen edukseen. Mutta toimiiko se, kun vastakkain laitetaan vaalitilanteessa homo ja hetero, on toinen juttu.

Kansanäänestystä EU-politiikasta ei ensimmäisellä kierroksella käyty, vaikka kaikki ainekset olivat koossa. EU:n puolustus oli Lipposen hörinää, kun EU-myönteiset Niinistö ja Haavisto uskalsivat sentään tunnustaa realiteetit. Ulkopolitiikasta nousi esiin vain Nato, eikä sekään erottavana tekijänä. Nato-optio on yhä selvemmin tämän päivän yya-sopimus, jonka tulkinta muistuttaa takavuosien kremlologiaa. Sillä torjutaan vaara joutua epäsuosittujen kirjoihin, vaikka harva tarkkaan tietää, mikä se optio oikein on. Linjaa Haaviston ja Niinistön väliin ei ulkopolitiikasta taida muutenkaan tulla, vaikka Haavisto vaikuttaakin millimetritasoisesti Nato-myönteisemmältä. Niinistön vahvuus ulkopoliittisissa kysymyksissä on, että hän hallitsee taloudelliset tekijät, jotka hallitsevat kansainvälistä kehitystä. Haavisto taas kuluttavalla puolella eli tuntee YK:n toimintaa käytännön tasolta. Sillä on merkitystä, kun Suomi pyrkii turvallisuusneuvoston jäseneksi.   

Tärkein jakoviiva taitaa olla äänestysaktiivisuus. Pohjanmaa kyllä nousee, siellä ei haluta vihreää homoa, mutta muualla Soinin ja Väyrysen porukat jäävät kotiin, ellei toisen kierroksen keskustelussa nouse esiin jotakin särmää. Kumpi sen nostaa, Niinistö vai Haavisto, on tärkeä kysymys. Tärkeämpi se on Haavistolle, joka ilman uutta ulottuvuutta jää kauas Niinistön jälkeen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Harri Rautiainen

"Pohjanmaa kyllä nousee, siellä ei haluta vihreää homoa,..."

Pohjanmaahan on totuttu luottamaan vaikeina aikoina.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Pohjanmaan poikia oli jouduttu kiimassaan oikein puuhun sitomaan Suomelle kriittisinä aikoina.

Käyttäjän kone70 kuva
mika tiihonen

Halosen äänillä eli naisilla Haavisto voittaa. Naisia on muuten yli puolet suomalaisista, miehethän kuolevat nuorempina.

Kokoomus teki yhden ratkaisevan virheen, nimittäin ensimmäisen kierroksen vaalitenteissä Kokoomusta kannattavat TV- juontajat vetivät Soinin ja Väyrysenkin kölin alta niin monesti.

Nyt on kansalla eli Kepu + PerusS protestin paikka, he jäävät nukkumaan. Haavisto ojensi käden Hakkaraiselle, Niinistö haukkui Persut rasisteiksi. Annan Haavistolle mahdollisuuden , en äänestä kumpaakaan. Alhainen äänestysprosentti koituu Haaviston voitoksi, kun vasemmisto ja naiset lähtevät äänestämään.

Olavi paloneva

En osaa uskoa,että keskustalaiset ja perusuomalaiset Etelä-Pohjanmaalla
on sen innokkaampia äänestäjiä toisella kierroksella ,kun muuallakaan ylä-
Suomessa .Monia keskustalaisia hiertää vielä Niinistön käyttäytyminen vuoden
2000 presidentin vaalissa ,kun hän ei suostunut tukemaan ESko Ahoa.Vuoden 2006 vaalissa keskustalaiset olivat "yhtenä miehenä"Niinistön takana jopa
tekivät vaalityötä hänen hyväkseen.Jos huomattava osa keskustalaisista jät-
tää äänestämättä ,lopputulos voi olla mikä tahansa.
jk.Laanisen saamat yhteyden otot maakunnista enteilevät protestia.

Olavi paloneva

En osaa uskoa,että keskustalaiset ja perusuomalaiset Etelä-Pohjanmaalla
on sen innokkaampia äänestäjiä toisella kierroksella ,kun muuallakaan ylä-
Suomessa .Monia keskustalaisia hiertää vielä Niinistön käyttäytyminen vuoden
2000 presidentin vaalissa ,kun hän ei suostunut tukemaan ESko Ahoa.Vuoden 2006 vaalissa keskustalaiset olivat "yhtenä miehenä"Niinistön takana jopa
tekivät vaalityötä hänen hyväkseen.Jos huomattava osa keskustalaisista jät-
tää äänestämättä ,lopputulos voi olla mikä tahansa.
jk.Laanisen saamat yhteyden otot maakunnista enteilevät protestia.

Käyttäjän Sweep kuva
Kai Samanen

Olisiko tuo rajaviiva yhtä kuin rajapinta. Se rajapinta missä kaksi asiaa kohtaavat keskenään. Tekijät, jotka eivät ole olleet aiemmin tekemisissä keskenään. Innovaatiot syntyvät näillä rajapinnoilla. Tulevat voittajat huomaavat tämän mahdollisuutena. Suomen asian on nyt mahdollista menestyä ja voittaa. Kansallismielisempi voittakoon.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Uskon, että Niinistö nousee presidentiksi kuorsaavalle kansalle.

Käyttäjän 98765sp kuva
Simo Perttula

Homo ja sivari ovat yhdistelmä, joka ei tietenkään sovi Suomen Presidentille. Aikanaan sodassa niitä sanoja olisi pidetty salasanoina suureen hyökkäykseen? Nyt ehdokas Ylipäälliköksi mainostaa itseään niillä sanoilla. Siitä seuraa, että Haavisto on myös pasifisti.
Voi näitä aikoja!

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Vaalituloksen tultua olin hirveän pettynyt. Itsestäänselvyys Niinistö, pärjäsi kehnolla markkinoinnillaan - Jussi Lähteen mukaisesti - ei mitään tarinaa, vaan raha. Ja kaikkensa yrittänyt Paavo putosi. Ja piru vieköön musta hevonen Pekka yllätti. Hävinneen Paavon kyyneleet ymmärtää kaikki; hän teki kaikkensa niin surkeista lähtökohdistä, mitä hänellä oli käsillä puolueen kannalta. Voitti monet maakunnat ykköstilalla. Nosti Keskustan suosta.
Mitä sitten nyt? Tämmöinen perinteinen kun on, homopresidentti kuulosti aivan mahdottomalta jne.
Mutta, jos poistetaan tuo sana " homo " ja katsotaan sitä Pekkaa, alkaa mieli pehmenemään.
Ennustan, että Saulilla on suuria vaikeuksia pärjätä Pekkaa vastaan. Saulin kieltä, kun on vaikeaa ymmärtää. Ne koukerot ja kapulat kampittavat itseään.
Pekan sovittelu-ura on ollut intiaanipäällikkö " Istuvasta Härästä lähes Tsingiskaaniin " saman pöydän ääressä käsittämätön ja rauhanpiippuja poltellen.
Me suomalaiset tarvitsemme kyllä sisäistä rauhanpiiputtelijaa. Pakko sen on polttaa ainakin ihan ihe ja rauhassa.

Käyttäjän Outsider kuva
Kurre Stenbäck

Mikä ihmeen sovittelu-ura?

A: Ensin hän toimi YK:lle ympäristön arviointi tehtävissä, siis katseli mitä tuhoa ympäristölle oli tapahtunut
B: Toiseksi hän oli YKSI monista EU:n lähettämistä "tarkkailijoista" eikä tietääkseni neuvotellut mistään muusta kuin puhtaista lakanoista huoneeseensa!

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Pikainen gallup (http://pvoodoo.com/Vote.html) näyttää, että kypsyneitä äänestäjiä on enempi kuin normisti mutta Niinistö vie kuitenkin potin ja samaan päätyy jos laskee "testamentatut" äänet. Harmi kuitenkin, että tuskin mihinkään kunnon keskusteluun päästään toisen kierroksen varman pelaamisessa, jota jo nähtiin ekalla kierroksella.

Pekka Heliste

Niinistöä ostetaan rahalla prseidentiksi, Niinistön budjetti on viisinkertainen Haavistoon verrattuna

Niinistön ansioita

Ryssi Soneran konkurssiin kun petasi Nolla-Pekka Heinosta seuraajakseen

Seuraus on ollut, että Ruotsi on voinut seurata kaikkea Suomen tietoliikennettä ja nyt valtio rakentaa miljardeilla korvaavia verkkoja

Myi lamavellaiset pilkkahintaan koroniskureille ja lupasi vielä, ettei näitä koskaan vapauteta veloista. Onneksi Vanhanen pelasti

Mutta vahingot olivat miljardeja kun sossu elätti 50000-70000 lamavelallista

Lamavellaisten myyjistä Lipponen je Biaudet onneksi jo tiputetiiin nyt pitää tiputtaa Niinistökin

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Hyvä kysymys tuo "mistä oikein äänestetään?" Suomi-kuvasta, brändistä, tunnelmista, aluepolitiikasta, uudesta kuntakartasta, päätöksentekokyvystä ja ties mistä rönsyilystä...? Ehkä voisi yrittää pohtia ehdokkaita sorvin ääressä eli presidenttiä tosi tilanteissa ja oikeita asioita käsittelemässä.
Vaikka presidentti ei toimikaan yksin, siellä pöydän päällä on Suomen etu ja Suomen näkökulma, ja toisella puolella voi olla ihan mitä vain tai kuka vain. Ja ympäristön kontekstina on reaalimaailma - joku sanoisi, ehkä aika arvaamaton maailma, olipa kyse YK:sta, Euroopan kokonaisuudesta, taloudesta, Georgiasta, Venäjästä, Iranista, puolustusvoimista, Golan-operaatiosta, YK:n turvallisuusneuvostosta, Ahmedinjanista, Putinista, Obamasta jne.
Ehkä sieltä löytyy se, "mistä oikein äänestetään".

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Hyvä Virmavirta, kokoomus on ottanut homoteeman vaaliaseekseen.

"Ei homo, ei sosialismi, mutta äänestysprosentti"

Sinä olet toistaiseksi näkyvin kokoomuslainen, joka tuot sen esille.
Riviporukat teillä revittelee sillä jo ihan huolettomasti.

Muuten Jarmo, kun tunnet Niinistön paremmin kuin moni muu, niin voisitko kertoa mikä hänen seksuaalinen suuntautumisensa on. Hän ei ole itse sitä avoimesti kertonut.

Nuori vaimo vanhalla ukolla ei ole merkki pesunkestävästä heteroudesta,- vaan konservatiivipiireissä merkki jopa kulissista.

Voisitko Jarmo Virmavirta selvittää tuon? Kysyn ihan vaan tasapuolisuuden nimessä, koska viittasit vastaehdokkaan seksuaalisuuteen.

Olen minä kuullut kokoomuslaisista, että ne ovat aivan hirveitä panokoneita,- ja naisenkaatajia. varsinaisia heterohirmuja. Kaikki kertojat ovat olleet kokoomuslaisia, että varmaan totta on. Ukkomiehiäpä vielä, että ei parane eppäillä.

Niin, minä kysyn suoraan: Onko Sauli Niinistö hetero, vai homo, kun ei siitä erikseen ole tiedottanut.

ps. Olitko vähän epäreilu tarinan näkyvimmässä osassa, eli otsikossa?

Itse äänestän Pekka Haavistoa, enkä rikkaitten ehdokasta Sauli Niinistöä.

Sepetius Kangas

Tuota koskas se olisi Niinistöön iskenyt se homous.. Onnettomuudessa menehtyneen vaimon jälkeen vai Tanja Karpelan jälkeen Ja on hänellä pari lastakin. ja taas on naimisissa. Varsin merkillinen on ajatusmaailmasi. Hänen elämänsä ei oikein anna sijaa epäilyyn. Toki sinä valitsen sellaisen minkä haluat. Vai toivoitko , että sauli sittenkin olisi miehistä kiinnostunut.

Tuomas Taivasaho

En tajua tätä homoudella käytävää kampanjaa lainkaan. Ihan kuin ihmiset olisivat sänkykaveria itselleen valitsemassa. Samaan sarjaan kuuluu naiskysymyksellä ratsastaminen. Ihmiset kun eivät voi valita sukupuoltaan ja mikäli sitä pidetään oleellisena ominaisuutena, valintaperuste on syrjivä. Ei kovin toivottava ominaisuus presidentillä.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Tästä tulee vielä mielenkiintoinen toinen kierros. Helsingissä ääniosuudet olivat Niinistö 37,2, Haavisto 34,5. Homous ei saa olla näissä vaaleissa etu eikä haitta. Todennäköisesti Haavisto saa taakseen suurin piirtein samat ryhmät, jotka äänestivät Tarja Halosta vuonna 2006.

Matias Gerlich

Helsinki on vain 10% Suomesta. Helsingin homobaarien ulkopuolella alkaa sellainen todellisuus jossa Haaviston homoseksuaalisuudella ei kovin pitkälle juhlita. Toisen kierroksen äänestystuloksista tulemme löytämään Suomesta kuntia joissa Haaviston kannatus tulee jäämään alle 10%:n ja Niinistö ottaa niistä 90%.

Haaviston "suuri suosio" on suuri helsinkiläinen illuusio tai visio eli houre. Haaviston saama äänisaalis ensimmäisellä kierroksella on pitkäänjatkuneen median suvaitsevaisuusjargonin tulosta.

Sepetius Kangas

Ei homus haittaa, mutta mietippä miespari edustamassa suomea valtiovierailulla. Maissa joissa homous on rikos ja lievemmissä tapauksissa paheksuttavaa. Pahimassa tapauksesa ei suostuta edes kättelemään. En minä itselleni puolisoa näissä vaaleissa hae vaan suomelle presidenttiä. Koko ajan mietin millainen suomen presidentin pitää olla miten hän esiintyy, mitä kän asioista tietää. Miten häneen muut suhtautuu. Nämät kaikki seikat ovat esillä siinä miten muut häneen suhtautuvat. Minun oma mielipide on siin asiassa tarpeeton. Ne protokollat ja tavat joiden mukaan presidentti esiintyy ovat aika vanhoillisia..

Käyttäjän petrisalo kuva
Petri Salo

Politiikassa taitaa joutua kääntämään takkinsa useampaan kertaan. Pitäneekö paikkansa, että Sauli Niinistö on ollut alunperin EU:ta vastaan?

"Väyrynen oikeassa! | Niinistö piilottelee kantojaan kaapissa"
https://twitter.com/Vaaliliitto/status/16142168966...

Eikä tässä mitään ihmeellistä ole, mutta vaikeaa on pysyä kärryillä siitä, mitä mieltä ehdokkaat oikeasti EU:sta ovat ja minkälaisena he näkevät Suomen roolin siinä?

Sepetius Kangas

Olen jo iäkäs yli 70 vuotias ja nähnyt maailmaa sentään jonkin verran, Maailma on muuttunut paljon myös asiat on muuttuneet. Olen tavanut änkyröitä hyvin paljon jotka ovat pysähtyneet kietämään samaa asiaa ikuisesti. Väittävät ja kinaavat asioista joita joskus ovat oikeina pitäneet. Ja vanhuksia jotka elävät vanhassa maailmassa eivätkä suostu uskomaan että maailma ympärillä on muuttunut. Tosin on myös peruustotuuksia jotka eivät muutu. Tai siis sellaisia joita ei ole kumottu. No takinkääntö mielestäni tarkoittaa sellaista mielipiteen vaihtoa jota tapahtuu sen mukaan mikä on edullisinta käännettävän takin omistajalle. Ja myös sellaisia jotka tilanteen mukaan muuttavat mieltään. Mutta jos asia muuttuu mistä on mielipiteen antanut muuttuu niin kohtuus ja oikeastaan velvollisuus on myös oman mielipiteen muokkaus miten se asia nyt sitten on. Ainakin minä niin teen. Eli jos puolue jota kannatan muttaa suuntaansa on minulla myös oikeus muuttaa ajattelutapaani siinä. Samoin oli työssä jos sielää keksittiin uusi menetelmä miten työ tehdään. Niin totta kait siihen muutettiin eikä jatkettu entisellä tavalla. Se minkä vuoksi meelipiteet muuttuu riippuu paljon asioista. Ja ymmärrän hyvi miksi alussa olleet mielipiteet eurossta ovat muuttuneet. Sillä kukaan vanhan markan aikana eläneet ja sen arvottomuudesta epävarmuudesta kärsineet eivät mitenkään tahdo edes puhuttavan paluusta siihen. Ne ajatukset ovat hullujen houreita.

Tuomo Kankkunen

Helsingin Sanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen kirjoitti vaalipäivän
22.1 kolumnissaan:

"Meidän pitää oppia, että ihmisen arvo on sama riippumatta ihon väristä, uskonnosta, poliittisesta linjasta, sukupuolesta, syntyperästä, terveydestä, varallisuudesta tai seksuaallisesta suuntautumisesta. Jos on toista mieltä ei ymmärrä ihmisyyden olemusta"

Niin se on.

Kaikkia ihmisiä on pidettävä samanarvoisina ja ihmisarvoa loukkaamattomana.

Marja-Leena Kuronen

Suuri oli pettymykseni, kun Paavo Väyrynen ei päässyt toiselle
kierrokselle. Hän olisi ollut pätevin virkaan!
Paino sanalla pätevä! Mutta, kun suomalaiset eivät ajattele järjellä.

Itse olen vasemmistolainen mieleltäni, mutta en äänestänyt
Arhinmäkeä, koska
1) tarvitsemme häntä kentällä ainakin seuraavat 6 vuotta
2) koska kyseessä pätevän ei sopivan ihmisen löytäminen tehtävään!
(olen palkannut sen verran useita ihmisiä töihin, että ajattelen
vain järjellä)

No siihen, että en voi äänestää Niinistöä, enkä voinut äänestää
Lipposta, on syy yksinkertaisesti se, että ko. herrat ovat ihan tarpeeksi
aiheuttaneet vahinkoa tälle maalle ollessaan liian monta vuotta
hallituksessa ja vieläpä samassa!

No en voi kyllä äänestää Haavistoakaan, ei siksi, että tykkää miehistä,
herra isä, niinhän minäkin ;) vaan siitä syystä, että kehtasi
arvostella istuvaa presidenttiä, vaikka tämä ei ole edes kisassa
mukana. Niinkuin jo tuolla toisaalla kirjoitin, olisi voinut odottaa
ainakin yli vaalipäivän. Mutta itselleen sika kiusaa tekee, kun
kaukalonsa kaataa. Me Halosen valitsijamiehet ollaan herkkähipiäisiä!

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

"Me Halosen valitsijamiehet ollaan herkkähipiäisiä!"

Ja sen on huomannut... :)

Onneksi pian koittaa aika jolloin maassa ei ole demaria presidenttinä.
Jo kansakin on huomannut että demareista on puhti poissa ja työnantajilta tulonsiirtona tehty varallisuuden jako on tehnyt työläisistä porvareita...

Marja-Leena Kuronen

Unohtui ;) tuon kirjoitukseni lopusta oli tarkoitettu
sarkastiseksi tölväisyksi.

Halonen on ollut hyvä presidentti, vaikka olikin demari!
Hän oli ehdokkaanakin se pätevin eli juuri toiminut ulkoministerinä
ennen virkaan astumistaan ja se oli syy, miksi äänestin häntä
ensimmäisellä kerralla ja toisella kerralla siksi, että kukas sen
pätevämpi (poikkeuksiakin on) kuin istuva presidentti!

Muut äänestämäni naiset ovat olleet Riitta Uosukainen (kokoomus)
silloin Sauli torppasi kokoomuksen hyvän sauman vetkuttamalla
vastaustaan (mikäs se nyt olikaan puolivallaton poikamies!) ja
toisella kertaa äänestin Elisabeth Rehniä (RKP), koska hän olisi ollut
huomattavasti parempi presidentti kuin 'kilauta kaverille' -Lehtisen
löytö Ahtisaari, sitäpaitsi oli upea puolustusministeri.
Pääsin itseasiassa seuraamaan Hornet-kauppoja ihan lähietäisyydeltä
silloisen työpaikkani ansiosta!

Matias Gerlich

"Harvemmat haluavat mielisuosiolla tasavallan ensimmäiseksi naiseksi miehen, mutta sitä ei sanota."

Suomalaisilla näyttää olevan erityinen piirre nykyään teeskennellä mediassa suvaitsevaisuuttaan. Gallupeissa suomalaiset näyttäisivät olevan ennennäkemättömän onnellisia mutta todellisessa elämässä - lasten huostaanottojen lisääntyminen, avierot, perhetragediat, alkoholismin lisääntyminen, juurettomuus, yleinen tympääntyminen - näyttää kertovan aivan jostain muusta.

Vaaleissa jäi keskustelematta eräs kiinnostava asia - länsimaisen kulttuurin tulevaisuus tätä yleistä rappeutumista ja negatiivista demografista kehitystä silmälläpitäen. Ei uskalleta sanoa että länsimainen kulttuuri on vapaassa pudotuksessa ja sen painoarvo laskee maailmalla.

JPK Jäntti

Haavistoko liberaali?

"Liberalismi etsii yhteiskuntaa, jota kuvaa yksilöiden ajatuksenvapaus, rajoitteet hallituksen ja uskonnon vallassa, lain voima, vapaa ajatustenvaihto, vapaaseen yrittäjyyteen perustuva markkinatalous sekä läpinäkyvä hallinto." - Wikipedia, "Liberalismi"

Onko Haavisto liberaali eli edustaako hän liberalismia? Uskallan esittää epäilevän kysymyksen. Pelkkä homoseksuaalisuus ei suinkaan tarkoita vielä minkäänlaista liberalismia puhumattakaan suvaitsevaisuudesta.

Kaikki perinteiset yhden asian liikkeet, kuten vihreä liike, ovat määritelmällisesti aivan jotain muuta kuin liberalismia edustavia. Vihreänä Haaviston tausta ei ole liberalismissa.

Useimpien vihreiden ajatusmaailmaan kuuluu myös suuri julkinen sektori, joka sopii hyvin huonosti liberalismin perusperiaatteisiin. Liberalismi useimmiten johtaa pienen julkisen talouden eli "eli laajan henkilökohtaisen ja taloudellisen vapauden" (Wikipedia) kannattamiseen.

Mitä on siis Haaviston liberaalisuus?
En ole vielä havainnut sellaista.

Matias Gerlich

"Mitä on siis Haaviston liberaalisuus?
En ole vielä havainnut sellaista."

Minulle häkellyttävin piirre Haavistossa on ollut hänen häpeämätön halu kosiskella yleistä mielipidettä ja yltiöoptimismi joka alkaa näyttää jo suoranaiselta naiiviudelta. Jos kyse on vain tyypillisestä alhaisesta vaalitaktiikasta osoitan ymmärrystä. Sellaiseenhan syyllistyvät hyvin monet muutkin poliitikot. Mutten olisi koskaan uskonut vakaumuksellisen vihreän sortuvan moiseen lähes vennamolaiseen populismiin. Puuttuu enää Haaviston huuhahdus:

"Tulkaa tänne kaikki natsitkin, täällä on teillekin tilaa." Sen vuoksi, vaikken suinkaan ollut Biaudetin kanssa samaa mieltä läheskään kaikista asioista, arvostin hänen ja Paavo Lipposen rehellisyyttä enemmän ja nyt vieläkin enemmän. Kyllä ehdokkaalla pitää sentään olla selvä vakaumus ja tarve olla kalastelematta aivan jokaisesta lätäköstä.

Eila Jokimaa

On olemassa erilaisia liberalismin muotoja klassisesta liberalismista neoliberalismiin.Klassinen liberalismi korostaa vapausoikeuksia suhteessa valtioon, kun taas moderni liberalismi korostaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja positiivisia oikeuksia.Kyllä vihreät ovat käsittääkseni perinteisesti hyvin selkeästi arvoliberaaleja korostaessaan mm. ihmisoikeuksia.

JPK Jäntti

"Sosialismissa ja sosiaalidemokratiassa, positiivisia oikeuksia pidetään olennaisena osana yhteiskunta- tai hallitussopimusta: jotakin jonka yhteiskunta lupaa kaikille jäsenilleen. Näissä aatteissa ei tehdä erityistä eroa positiivisten ja negatiivisten oikeuksien välillä, vaan ne yleensä luetellaan yhdessä." - Wikipedia, "Positiivinen oikeus"

Yllä oleva lainaus todentaa "modernin liberalismin" todellisen sisällön positiivisine oikeuksineen: kyse on sosialismista ja sosialidemokratiasta, ei liberalismista.

Kuuluuko Pekka Haavisto siis tähän positiivisten oikeuksien kannattajien joukkoon? - Eli sosialisteihin?

Marja-Leena Kuronen

Minulle on ihan sama onko hin, han vai hon! Kunhan on pätevä.
Pätevällä tarkoitan sellaista, joka nyt on ollut ulkopolitiikan
kanssa tekemisissä mm. ulkoministerinä, ulkomaan kauppaministerinä
tai pääministerinä.
Valitettavasti tuo Lipponen on minun makuun liian oikeistolainen.

Se ei oikein riitä tuo kirstunvartijan pätevyys minulle, vaikka olisi
sitä tehnyt kumileimasimena Euroopan investointipankissa,
Suomen hallituksen nimeänä!

Niin ja Lipposta ja Niinistöä rasittaa tämän lisäksi heidän
toimintansa - köyhät kyykkyyn- 1995-2003! (Niinistö ei koko aikaa)

Marja-Leena Kuronen

EA kirjoitti:
"Oletko ihan sokea? Meille lapsille opetettiin, että USA:n ulkomailla harjoittamaa markkinataloutta pitää arvostella, muttei esim. Neuvostoliiton harjoittamaa kuristusotetta Itä-Euroopan kansoista.
Minä luin kirjaa 1984, joten lieventymistä ei ollut tapahtunut lähes vuosikymmenessäkään. Minunkin historian opettajani vaikutti oikeistolaiselta, mutta ovathan nuo esimerkkitekstit pöyristyttävää luettavaa, eikä se ole näköjään voinut olla vaikuttamatta suomalaisten kielteisiin asenteisiin USA:ta kohtaan.
Näytämme unohtaneen omalta kohdaltamme, että historia on aina voittajien kirjoittamaan, eikä torjuntavoittomme Neuvostoliitosta riittänyt ihan historiankirjoitukseen asti."

Minun on hyvin vaikea uskoa, että noin olisi koulussa menetelty,
mutta kun en tiedä, missä olet koulusi käynyt, niin uskottava kai se on.

Kyllä ei ainakaan minun historian ja yhteiskuntaopin opettaja säästellyt
sanojaan arvostellessaan NLiittoa ja sen harjoittamaa politiikkaa ja
vuonna 1968, kun NLiiton tankit vyöryivät Tshekkeihin oli ihan kunnon
mielenosoitukset ainakin Helsingissä. Tosin vastaavasti osoitettiin
mieltä Jenkkilähetystön edessä, mutta sitä teki silloin koko maailman
nuoret! Make love not war - mentaliteetilla!

Ja sekös mua näin jälkeenpäin harmittaa, että mihinkään en päässyt mukaan,
kun asuin yli 40 kilsan päässä koulusta, Espoossa, ja matkat vei niin paljon aikaa,
että läksyjen luvulta ja työn teolta ei joutanut, kun köyhän lapsen oli pakko pitää huolta siitä,että pysyi myös siellä lahjakkaan kirjoissa saadakseen vapaaoppilaspaikan!

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

"Haaviston liberalismi eli suvaitsevaisuus on asennekysymys sekin. Poliittisesti jakava tekijä taitaa olla samaa sukupuolta oleva puoliso. Se ole rasite, kun median käyttäytymistä sävyttää epämääräinen suvaitsevaisuusmieliala. Harvemmat haluavat mielisuosiolla tasavallan ensimmäiseksi naiseksi miehen, mutta sitä ei sanota."

Tämä on pysähdyttävän alatyylinen taisteluase, joka kertoo paljon arvokonservatiivien omasta arvomaailmasta.

Pekka Manner

Salehan tän vie reippaasti, ja Pohjanmaan pojat eivät homoa tai sivaria äänestä.

Eikä moni karvaperseduunari, perusduunari on konservatiivi: Perhe, uskonto, armeja, isänmaallisuus.

Ja jos vielä rohkeasti sanon että Haaviston puolison ulkomaalaisuus on kolmas naula arkkuun.

Rumaa, mutta faktaa!

Marja-Leena Kuronen

Valitettavasti olet oikeassa, en sano tätä sillä, että olisin
varmuudella äänestämässä Haavistoa, mutta faktaa puhut.

Itse kyllä epäilen, että tulemme näkemään kaikkien aikojen alhaisimman
äänestysaktiivisuuden (siis suoran kansan vaalin aikana, en ole ihan
varma aikaisemmista).

Itse en voi Niinistön aikaisempien 'ansioiden' takia ikinä häntä
(enkä Lipposta) äänestää, joten jää vain jäljelle Haavisto, jota
vielä tänä aamuna luulin äänestäväni, mutta nyt on tilanne todella
fifty-sixty. Oli pikkaisen liikaa lukea tuota hänen moitettaan
Halosesta, kun Tarja on mun no 1 pressa.

Ironia piilee kyllä siinä, että ilman Halosta ei ilmapiiri olisi
niin vapautunut Suomessa, että Haavisto voisi olla edes ehdokkaana,
siis muuna kuin 'Heidi Hautalana' eli puolueen pakollisena.

Tuomas Taivasaho

Täytyy kyllä sanoa Niinistön puolustukseksi, että Niinistön aikana hallituksessa olivat myös Vasemmistoliitto ja Vihreät. Niinistön vuosina 13.4.1995 - 15.4.1999 hallituksessa oli myös presidenttiehdokkaamme herra Haavisto!

Pertti Ikonen

Mites se meni, että hankala on päästä irti karvoistaan.

Että miten tulisi päästä irti vanhoista karvoistaan, että muut ympärillä eivät sitä huomaisi. Ja kun sekin tiedetään, että meitä kansalaisia johdatetaan hitailla muutoksilla tulevaisuuteen, niin kuinka sitten poliitikot ja muut valtaapitävät pääsisivät edelle hitaan muutoksen.

Juha Kajander

Virmavirta toivoo, että termistä 'ei-sosialistinen' päästäisiin nyt lopullisesti eroon. Mutta mitä tilalle? Monet ei-sosialistit vierastavat termiä 'porvarillinen'. Sitä paitsi suurin osa heistä on jotain muuta kuin oikeita porvareita. Vain yrittäjän on sopivaa kutsua itseään porvariksi. Osa yrittäjistä työskentelee maataloudessa, jolloin he ovat talonpoikia eivätkä porvareita. MInäkin olen yrittäjä. En ole talonpoika, mutta en myöskään koe olevani porvari.

JPK Jäntti

Vanhat jakolinjat sosialistinen ja kapitalistinen viittaavat tuotantovälineiden omistukseen, vaikka sellainenkin käsite kuin valtiokapitalismi tunnetaan.

Tuotannon rakenteiden hajautuessa ja kansainvälistyessä em. jako on menettänyt merkitystään. Eikä vähiten 80-luvun sosialismin konkursssiaallon takia. Kukaanhan ei haikaile sitä takaisin, mutta perusteluna sosialismista vapautuneet ovat ainakin minulle käyttäneet kaipaamiaan oikeuksia ja vapauksia, eivät niinkään tuotantorakennetta.

Tästä saattaisi löytyä ehkä paremmmin nykytilannetta kuvaava jakolinja, nimittäin positiivisten oikeuksien ja negatiivisten oikeuksien väliltä.
Liberalismi on perinteisesti määritelty negatiivisilla oikeuksilla, positiiviset oikeudet ovat sosialismia ilman tuotantokoneiston ja omaisuuksien sosialisointia.

Tämä näin lyhyesti keskustelualoitteena.

Esa Järvinen

Mielenkiintoista
pohdiskelua prof. Virmavirralta. Lukiessani puheenvuoroa tuli mieleeni ahdistavana jopa aajatus siitä että meidän yhteiskuntamme pitäisi ajautua johonkin ihmeelliseen liberaalikaikenhyväksyvä leikkikenttäkulttuuriin. Kuitenkin nyt ja varmasti aina toimivassa yhteiskunnassa missio ja myöskin visiot todellisuudessa rakentuu kestävien kansakunnan arvojen varaan. Etiikka , moraali, rehellisyys ja toistemme kunnioitus siten että hyväksymme toistemme tavoitteet mutta meidän kaikkien ei tarvitse lähteä poikkeus maailman katsomuksien tai jopa biologisspiriterilaisuuteen mukaan. Perheiden arvot, kansakunnan arvot ja sitä kautta yksilön arvot rakentuvat vastuullisesta perinteitä kunnioitavasta tavasta elää yksilönä, perheenä ja koko kansakuntanaMuotihysteriat ovat aina loppuneet lyhyeen ja aiheuttaneet mielipahaa siinä ajassa mutta onneksi unohtuen nopeasti. Mutta nyt meillä ei ole varaavalita kansakunnallemme johtajaa hetken ilmiöiden varaan.

Toimituksen poiminnat